Решение по делу № 1-1684/2021 от 29.11.2021

Дело № 1-1684/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         20 декабря 2021 года

          Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи                                        Перминова С.Г.,

при секретаре:                                                                     Хамидуллине Н.А.,

с участием: помощника прокурора                   Кабаньковой О.С.,

подсудимого:                                                                      Карнаухова А.С.,

защитника:                                                                          Лахно А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КАРНАУХОВА А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

28.10.2021 около 18-00 часов Карнаухов А.С. находясь в подвальном помещении дома № № по ул. <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, Карнаухов А.С. из корыстных побуждений 28.10.2021 года около 21-00 часа у подъезда № д. № по ул. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, имеющимся при себе загнутым электродом вскрыл навесной замок подвального помещения, после чего незаконно проник в подвал по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: шуруповерт «ELITECH» (Елитек) стоимостью 2 983 рубля 33 копейки, УШМ (углошлифовальная машинка) «MAKITA» (Макита) стоимостью 4 401 рубль 83 копейки, аппарат сварочный «РЕСАНТА» (Ресанта) стоимостью 6 491 рубль 67 копеек, а всего на общую сумму 13 876 рублей 83 копейки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 876 рублей 83 копейки.

          Карнаухов А.С. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное    Карнаухову А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимают существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия      Карнаухова А.С.    суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Карнаухов А.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 100, 101), по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, достижение целей наказания, суд назначает     подсудимому Карнаухову А.С. наказание в виде лишения свободы.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, назначая размер наказания, судом применяется ч.3 ст. 68 УК РФ, так как права потерпевшего восстановлены, похищенное возвращено подсудимым в процессе предварительного расследования, иных последствий от преступления не наступило, все это в совокупности является достаточным основанием для применения указанной нормы, так же суд применяет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного заседания, суд полагает возможным достижение исправительного воздействия в отношении подсудимого без его реальной изоляции от общества и применяет в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Суд не назначает Карнаухову А.С. наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, обязательные работы, исправительные работы и альтернативы лишению свободы в виде принудительных работ, судом так же не применяется с учетом состояния здоровья подсудимого, их применение не будет достаточным для обеспечения целей наказания.

               Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, данный вопрос не решается судом, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, при этом санкция статьи, предусматривает минимальное наказание, установленное общей частью УК РФ, которое не применяется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                        п р и г о в о р и л :

Карнаухова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить     наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карнаухову А.С.     наказание считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении    Карнаухова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- шуруповерт «ELITECH», УШМ (углошлифовальная машинка) «MAKITA», аппарат сварочный «РЕСАНТА САИ 220» - считать возвращенными по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               С.Г. Перминов