Решение от 15.07.2024 по делу № 2-932/2024 от 20.06.2024

Копия: Дело № 2-1-932/2024

40RS0005-01-2024-001000-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Мусиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Юдину Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    20 июня 2024 года истец обратился в суд с иском к ответчику Юдину Е.В., указав, что 02.10.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 200 000 рублей. Процентная ставка 30,80% годовых, срок пользования кредитом 48 месяцев. Юдин Е.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Юдин Е.В. в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

11.03.2019 года на основании договора уступки прав требований №12-01-УПТ, банк уступил права требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», в том числе по задолженности ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Юдина Е.В. в свою пользу задолженность в размере 321 104 рубля, в том числе: 167 289 рублей 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу за период с 06.11.2014 года по 02.10.2017 года; 153 815 рублей 50 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с 05.05.2014 года по 02.10.2017 года, а также государственную пошлину в размере 6 411 рублей 05 копеек.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Шаповалова Н.П. просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юдин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2013 года между ОАО НБ «Траст» и Юдиным Евгением Вячеславовичем на основании анкеты на получение кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 30,8 % годовых (л.д. 9).

Согласно условиям Договора, ответчик принял на себя обязанность возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 3 303 рубля, в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по договору в сумме 6 846 рублей 78 копеек ответчик обязался внести 02.10.2017 года (л.д. 6-8).

Все условий кредитного договора согласованны с ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем за период с 05.05.2014 года по 02.10.2017 года включительно образовалась задолженность в размере 321 104 рубля, в том числе: 167 289 рублей 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 153 815 рублей 50 копеек – задолженность по просроченным процентам (л.д. 12-14).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

11.03.2019 года на основании договора уступки прав требований №12-01-УПТ, банк уступил права требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», в том числе по задолженности ответчика (л.д. 15-28).

22 марта 2021 года по заявлению истца – ООО «СФО Аккорд Финанс», в отношении должника Юдина Евгения Вячеславовича выдан судебный приказ №2-528/2021. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 12.05.2021 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Юдина Е.В.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом кредитного договора, которым определен срок его исполнения 02 октября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ООО «СФО Аккорд Финанс» по истечении трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен 22 марта 2021 года, также имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку с настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд 14.06.2024 года, согласно оттиску печати на конверте, имеются основания для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.