Решение по делу № 12-77/2016 от 28.09.2016

Дело № 12-77/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2016 года                  село Чекмагуш            

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием заявителя жалобы Маннанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маннанова И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маннанова И. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Маннанов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Маннанов И.Р. обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене, поскольку был нарушен установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ вечером после 21 часов за огородами его остановили инспекторы ДПС и заставили дуть в трубку 6 раз, первые 2 раза все нормально показывало, они не стали это внести в протокол, в его машине сидел его трехлетний сын, он сильно плакал, его комары покусали. После того как он покурил сигарету, инспекторы еще раз попросили его дуть в трубку, трубка была не стерилизована, он не стал доказывать им, что у них трубка не чистая, так как у его сына началась истерика, было темно.

Заявитель жалобы Маннанов И.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Чекмагушевскому району РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы Маннанов И.Р. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Маннановым И.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 мин., водитель Маннанов И.Р. на <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Маннановым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Маннанов И.Р. на <адрес> РБ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Маннанов И.Р. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомашиной, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состояние опьянения.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Маннанов И.Р. освидетельствован в присутствии двух понятых, на приборе Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,256 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Маннанов И.Р. согласился.

Согласно чеку к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в выдыхаемом Маннановым И.Р. воздухе, обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты>; Проверка анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер заводской №, прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ, использование прибора допустимо до ДД.ММ.ГГГГ.

    Объем абсолютного этилового спирта обнаруженного при освидетельствовании Маннанова И.Р. в количестве <данные изъяты>/л превышает допустимую в количестве <данные изъяты> мг/л, и поэтому является достаточным для суждения о наличии в действиях Маннанов И.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Утверждения заявителя жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения были нарушены его права, не подтверждены доказательствами, и они не были добыты в ходе судебного разбирательства.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С содержанием названных документов Маннанов И.Р. был ознакомлен.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что Маннанову И.Р. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из объяснения Маннанов И.Р. содержащегося в протоколе об административном правонарушении следует, что он признал факт управления автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе. Какие-либо замечания в ходе оформления процессуальных документов от него не поступили.

На действия сотрудников ГИБДД, на правомерность проводимых процессуальных действий Маннановым И.Р. заявлено не было. Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, законности данных документов, у мирового судьи не было, указанным доказательствам даны правильная оценка.

Кодекс об административных правонарушениях РФ, наделяя должностное лицо полномочиями по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, в частности правонарушений, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, четко прописывает процедуру сбора доказательств и их оформления. Необходимой совокупностью этих процессуальных действий, применительно к доказыванию правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: отстранение от управления транспортным средством в присутствии понятых, освидетельствование водителя также в присутствие понятых, протокол задержания транспортного средства и протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанные процессуальные действия в полном объеме были проведены компетентным должностным лицом ОГИБДД, соответствие закону указанных процессуальных действий было проверено судом первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства получены в точном соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу и достаточными в своей совокупности для суждения о виновности Маннанова И.Р.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Маннанов И.Р. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Маннановым И.Р. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Маннанова И.Р. в его совершении.

Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности, объяснениям и доводам Маннанов И.Р. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Маннанова И.Р., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маннанова И. Р. оставить без изменения, жалобу Маннанова И. Р. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев