Решение по делу № 2-6129/2019 от 11.09.2019

Дело №

УИД 26RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Криволаповой С.В. – Сафарян Э.Г.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Шевчук Е.С.,

представителя третьего лица администрации <адрес> – Шмыгалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой С. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Криволапова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании право собственности на незавершенный строительством объект – склад, 28% годности, инвентарный №, литер: А, кадастровый №А, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «ЮСЭК» (далее по тексту - Общество) принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект - склад, 28% годности. дата регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. дата внесена запись о прекращении юридического лица. В связи с тем, что Криволапова С.В. является единственным участником ООО «ЮСЭК», дата представителем Криволаповой С.В. - Налбандян Д.В. подано заявление в регистрирующий орган о регистрации права собственности на объект недвижимости объект - склад, 28% годности. Уведомлением от дата № приостановлена государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект - склад, 28% годности. В уведомлении о приостановлении от дата указано, что на основании законодательства, право собственности признать на вышеуказанный объект недвижимости за Криволаповой С.В., принадлежащий ликвидированному обществу, можно только в судебном рядке.

В судебном заседании истец Криволапова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла, ее представитель Сафарян Э.Г. заявленные истцом требования поддержал, указав на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является формальным ответчиком и не намерены заявлять требования о взыскании с Управления судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Шевчук Е.С. возражала в удовлетворении заявленных истцом требований, указав на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> – Шмыгалева В.С. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не приняли.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принял.

Заслушав объяснения представителя истца Криволаповой С.В. – Сафарян Э.Г., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Шевчук Е.С., представителя третьего лица администрации <адрес> – Шмыгалевой В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮСЭК» (далее по тексту - Общество) принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект - склад, 28% годности.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от дата ООО "ЮСЭК" приобрело незавершенный строительством объект – склад, 28% готовности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от дата, Криволапова С.В. является единственным учредителем юридического лица – ООО «ЮСЭК».

дата Межрайонной ИФНС № по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ЮСЭК».

дата Криволапова С.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект – склад, 28% готовности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением от дата № приостановлена государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект- склад, 28% годности, инвентарный №, литер: А, кадастровый №А, расположенный по адресу: <адрес>. на 3 месяца, и указано на то, что на основании законодательства, право собственности признать на вышеуказанный объект недвижимости за Криволаповой С.В., принадлежащий ликвидированному обществу, можно только в судебном рядке.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обращение Криволаповой С.В. в суд с требованиями о признании права собственности на незавершенный строительством объект, обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом, тогда как регистрирующим органом в регистрации права собственности на принадлежавшее ранее обществу имущество Криволаповой С.В. отказано.

Поскольку Криволапова С.В. является единственным учредителем ООО «ЮСЭК», то с момента внесения записи о прекращении деятельности общества является собственником принадлежавшего ему ранее имущества, в том числе и нежилого помещения, по поводу которого возник спор, и вправе была подать заявление о признании за ней право собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Криволаповой С. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за Криволаповой С. В. право собственности на незавершенный строительством объект - склад, 28% годности, инвентарный №, Литер: А, кадастровый №А, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                  А.В. Макарская