Решение по делу № 12-404/2024 от 05.11.2024

Дело № 12-404/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы

г. Гатчина 16 декабря 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участиемзащитникалица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носова А.В. – адвоката \\\,

рассмотрев ходатайство адвоката \\\о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Носова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением от ... Носов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

... защитник Носова А.В. – адвокат \\\,обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на это постановление и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие Носова А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который не явился в суд, не заявил отводы и ходатайства, с участием его защитника \\\, не возражавшей против рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы в отсутствие Носова А.В., который направил ее в суд для защиты интересов.

В судебном заседании защитниклица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала доводы ходатайства в полном объеме, ссылаясь на то, что Носов А.В. не получал копию постановления, поскольку длительное время не проживает по адресу своей регистрации.

Выслушав объяснения адвоката \\\, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до ...) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О и др.).

При этомчасть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагаетвозможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, помимо прочего, могут быть отнесены как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ... была направлена Носову А.В. по адресу его регистрации по месту жительства и вручена последнему ... (ШПИ ...).

Жалоба подана только ..., то есть с пропуском десятисуточного срока на подачу жалобы (более шести месяцев).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщениеоб отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ... ....

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование, связанных с фактическим проживанием не по адресу регистрации, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку бремя неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации по месту жительства, несет сам получатель.

Между тем, в данном случае имело место вручение Носову А.В. копии постановления при том, что материалы дела не содержат доказательств нарушения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ... ....

Доказательства наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, в деле отсутствуют.

Таким образом, судья не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката \\\о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Носова Алексея Владимировича.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в деле № 12-404/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-008993-79) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.