Решение по делу № 2-1844/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-1844/2019

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи          Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 22 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Куценко ФИО1 к Куценко ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Куценко И.А. обратилась в суд с иском к Куценко Иг.А. о признании права собственности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, его наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик. С 2001 года истец и наследодатель совместно проживали и осуществляли строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В октябре 2009 года строительство обозначенного жилого дома завершено и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на данный объект недвижимого имущества. Проживая в указанном доме, истец и наследодатель совместно проводили отделочные работы, вносили улучшающие элементы в интерьер дома и участка, при этом, строительство дома и его отделка произведены, в том числе, за счет личных средств истца. Исходя из суммарной оценки вложенных денежных средств, доли истца и наследодателя в указанном жилом помещении являются равными. Таким образом, истец имеет право на 1/2 доли в указанных объектах недвижимого имущества, и только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимого имущества должны быть включены в состав наследственной массы после смерти ФИО3 и разделены между сторонами в равных долях в порядке наследования по закону. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, при этом, истец продолжает проживать в указанном доме, содержать его и земельный участок.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> административном округе <адрес>, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3603, расположенный по указанному адресу; признать за ответчиком право собственности на 1/4 доли на данный жилой дом и земельный участок; прекратить право собственности          ФИО3 на обозначенное недвижимое имущество (т. 1 л.д. 3 – 7).

Истец Куценко И.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.3 л.д. 11)

Представитель истца Суслин И.А., действующий на основании ордера, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что истец и ФИО3 вели совместное хозяйство с 2001 года, строительство спорного жилого помещения осуществлялось за счет общих денежных средств.

Ответчик Куценко Иг.А. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что он является сыном ФИО3, который до 2010 года проживал вместе с ним и его матерью Куценко И.П.

Представители ответчика Куценко И.П., Подымова И.В., действующие на основании доверенности (т. 3 л.д. 10) возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что брак ФИО3 с Куценко И.П. расторгнут в 1998 году, однако Куценко И.П.,                    ФИО3 и их сын Куценко Иг.А. совместно проживали до 2010 года, спорный объект недвижимого имущества построен наследодателем за счет собственных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского административного округа города Омска, Инспекция Федеральной налоговой службы России Кировского административного округа города Омска, Управление Росреестра по Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бастова Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он проживает в <адрес>; Куценко И.А и ФИО3 знакомы ему с 2009 года, они совместно осуществляли строительство своих домов; Куценко И.А и ФИО3 проживали в спорном доме с 2009 года, вели совместное хозяйство; ФИО3 утверждал, что данный жилой дом приобретен за счет общих с истцом средств.

ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что истец с ФИО3 с 2001 года проживали совместно; в мае 2009 года Куценко И.А. взяла у него в долг денежные средства на строительство дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО3 знаком ему с 1988 года, ФИО3 с Куценко И.А. совместно приобрели дом, осуществляли его строительство.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО3 ему знаком с 1998 года;                  ФИО3 с Куценко И.А. с 2001, 2002 года проживали совместно, так же совместно приобрели дом, осуществляли его строительство.

ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО3 ему знаком с 2001 года, так же ему знакомы Куценко И.П., Куценко И.А.; ФИО3 совместно с Куценко И.П. и сыном проживали до 2010 года; в 2011 – 2012 году ФИО3 познакомил его с Куценко И.А., ранее Куценко И.А. ему была незнакома; ФИО3 утверждал, что совместно с Куценко И.П. они приобрели земельный участок для строительства жилого дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1986 года; в 1990 годах в дом вселились семья ФИО3 и Куценко И.П., которые проживали совместно до 2011 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-KH № (т. 1 л.д. 14).

На дату смерти ФИО3 являлся собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> административном округе <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> административном округе <адрес>; здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д.               30 – 34, 75, 76).

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе, из обозначенных объектов недвижимого имущества.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его супруга Куценко (Сокольникова) И.А. и сын Куценко Иг.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-KH №, свидетельством о рождении серии V-КН № (т. 1 л.д. 65, 66).

Согласно сведениям нотариальной палаты Омской области, архива госнотконтор Омской области данные об удостоверении завещания ФИО3 отсутствуют (т. 1 л.д. 137, 139).

Нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 (т. 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ГК РФ шестимесячный срок после смерти наследодателя, Куценко И.А. обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО3 (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, из содержания пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из пояснений сторон следует, что ответчик как до смерти ФИО3, так и после его смерти, до признания его приговором суда виновным в совершении преступления и назначении наказания в виде лишения свободы постоянно проживал по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, долевым собственником которого являлся наследодатель.

Пояснения сторон в обозначенной части подтверждаются сведениями УМВД России по Омской области о регистрации ответчика Куценко Иг.А. с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанном жилом помещении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по <адрес>

Таким образом, ответчик Куценко Иг.А. зарегистрировавшись по месту жительства в принадлежащем наследодателю на праве общей долевой собственности жилом помещении, используя его для проживания после смерти своего отца ФИО3 совершил в отношении наследственного имущества действия, свойственные собственнику имущества, то есть фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, наследники первой очереди по закону после смерти ФИО3 его супруга Куценко И.А. и сын Куценко Иг.А. приняли наследство.

Доказательства наличия иных наследников первой очереди после смерти                     ФИО3, принявших наследство, не представлены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В связи с изложенным, в случае приобретения одним из супругов имущества, в том числе недвижимого, в период брака, независимо от регистрации права собственности только на одного из супругов, данное имущество является общей совместной собственностью супругов, при этом, в случае его раздела доли супругов в праве общей собственности признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, в связи с чем, в случае смерти супруга, право собственности которого зарегистрировано на данное имущество, в состав наследства, открывшегося после его смерти, подлежит включению только принадлежащая ему доля в праве общей собственности.

Брак между наследодателем ФИО3 и истцом Куценко И.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости зарегистрированы до вступления его в брак с истцом: на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30 – 34, 65).

Поскольку указанные объекты недвижимого имущества приобретены наследодателем ФИО3 до его вступления в брак с истцом, к спорному имуществу не подлежат применению изложенные положения СК РФ, ГК РФ о возникновении общей совместной собственности.

Обосновывая исковые требования, истец ссылалась на ведение общего хозяйства с наследодателем с 2001 года, вложение собственных денежных средств в приобретение спорного имущества.

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 1 – 3 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, соответствующего увеличения своей доли в общем имуществе вправе требовать только участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, поэтому вложение денежных средств в неотделимые улучшения этого имущества иным лицом, не являющимся участником долевой собственности, не влечет возникновение у него права собственности на какую-либо долю в праве на общее имущество.

В связи с изложенным, общая собственность может возникнуть в силу закона или в случае наличия договоренности о создании общей собственности, при этом, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДСК» заключен договор о долевом участии в финансировании строящегося объекта, согласно которому ФИО3 в целях финансирования строительства жилого <адрес> квартале индивидуальных жилых домов в районе поселка Чукреевка в Кировском административном округе <адрес> обязался передать ООО «ДСК» 4 338 000 рублей, а ООО «ДСК» обязалось передать ФИО3 обозначенное жилое помещение (т. 4 л.д. 1).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК» передало наследодателю указанное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным, техническим правилам и нормам, при этом, условия по финансированию строительства данного жилого помещения ФИО3 исполнены в полном объеме (т. 4 л.д. 2).

Расчет наследодателя по данному договору о долевом участии в финансировании строящегося объекта подтверждается в том числе справкой ООО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 3).

Право собственности наследодателя на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта жилого <адрес>, расположенного по <адрес> административном округе города Омска, следует, что кадастровый номер ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155, 156).

В соответствии с техническим паспортом данного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимого имущества состоит из литер А (основное строение 2009 года постройки), год ввода в эксплуатацию – 2009, собственником указан ФИО3, жилой дом имеет два этажа, на первом этаже расположены две комнаты, гараж, санузел, на втором этаже – коридор, четыре комнаты, санузел, две лоджии; фундамент из железобетонных свай; стены из бетонных блоков; перегородки кирпичные; чердачное, межэтажное и подвальное перекрытие из железобетонных плит; крыша из металлочерепицы по обрешетке; пол бетонный; оконные проемы – поливинилхлорид; дверные проемы – металлические и деревянные; внутренняя отделка – отштукатурено; наружная отделка – облицовано кирпичом; водопровод от городской сети, канализация в городскую сеть; водяное отопление местное; газоснабжение сетевое; имеются лестницы, площадки, крыльцо (т. 1 л.д. 157 – 165).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает завершение строительства спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на совместное проживание и ведение общего хозяйства с наследодателем с 2001 года, подтвержденное показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7,                ФИО6

В то же время, из содержания вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Куценко И.П. об определении места жительства ребенка следует, что ФИО3 в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании ссылался на фактическое проживание с Куценко И.П. после расторжения брака до января 2010 года (т. 3 л.д. 12 – 17).

Таким образом, показания свидетелей ФИО4, ФИО5,              ФИО7, ФИО6 опровергаются утверждениями самого наследодателя, указанными в обозначенном решении суда.

При этом, данные пояснения наследодателя ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период приобретения спорного жилого дома, состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается записями актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146, 147).

Обозначенный брак между истцом и ФИО10 недействительным согласно пунктам 1, 2 статьи 27 СК РФ не признавался, в связи с чем суд критически относится к пояснениям представителя истца о его фиктивности.

При изложенных обстоятельствах совместное времяпрепровождение истца и наследодателя до заключения между ними брака ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, совместное посещение культурных мероприятий, праздничных событий, совместный отдых, не может являться доказательством совместного проживания и ведения общего хозяйства до заключения брака между наследодателем и истцом.

Так же истец ссылалась на вложение личных денежных средств в строительство спорного жилого дома, в подтверждение изложенных доводов представив договор целевого займа в размере 1 700 000 рублей под залог, заключенный между истцом и       ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО11 истцу денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, за 1 000 000 рублей (т. 3 л.д. 26, 36, 51 – 54).

Поскольку из материалов дела следует, что строительство спорного жилого дома завершено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные по указанному договору дарения ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 000 000 рублей, не могли быть использованы в целях строительства указанного жилого дома.

Доказательства использования денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, полученных истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, именно на строительство спорного жилого дома не представлены, а один лишь факт их получения истцом таковым доказательством не является, при этом, в период заключения данного договора займа истец находилась в браке с ФИО10, что так же свидетельствует об отсутствии возможности их использования для строительства жилого дома совместно с наследодателем.

Кроме того, истцом представлены кассовые и товарные чеки, договоры на приобретение мебели, установку окон (т. 3 л.д. 56 – 123).

В то же время, плательщиком либо покупателем в части указанных документов является сам наследодатель ФИО3, в связи с чем данные кассовые и товарные чеки не подтверждают вложение денежных средств истцом в строительство жилого дома (т. 3 л.д.           56 – 61, 79, 82 – 85, 87, 88, 90 – 118).

Из представленных товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 160 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 884 рубля невозможно определить плательщика и покупателя указанных вещей (т. 3 л.д. 80).

Один лишь факт наличия данных кассовых и товарных чеков у истца, принимая во внимание нахождение истца в браке с наследодателем на дату его смерти и наличия у истца доступа к принадлежащим ФИО3 платежным документам, не свидетельствует об оплате именно истцом указанных в данных платежных документах товаров, работ, услуг.

Кассовые и товарные чеки, а так же договоры, в которых покупателем, заказчиком, плательщиком указана истец датированы после 2011 года, то есть после завершения строительства спорного жилого дома в 2009 году, в связи с чем данные документы не свидетельствуют об участии в строительстве спорного объекта недвижимости, а с учетом периода времени, прошедшего с возведения данного жилого дома до приобретения               Куценко И.А. указанных материалов, их наименования (декор, плитка настенная, посудомоечная машина) могут подтверждать проведение ремонтных работ, связанных с изменением внутренней отделки жилого помещения и его некоторых элементов, а также благоустройством жилого дома (т. 3 л.д. 74 – 77, 81, 86, 89).

При этом, представленные кассовые и товарные чеки, а так же договоры не соответствуют принципу относимости доказательств, поскольку из их содержания не следует, что данные строительные материалы использовались для внутренней отделки спорного жилого помещения, а сам факт их приобретения в отсутствие обозначенных доказательств не является подтверждением их использования для внутренней отделки именно указанного объекта недвижимости.

Оплата истцом в 2013 году монтажа газовой котельной, систем отопления, водопровода, канализации, приобретения окон из поливинилхлорида, с учетом отражения в техническом паспорте обозначенного объекта недвижимого имущества по состоянию на 05.10.2009 наличия окон из поливинилхлорида, водопровода от городской сети, канализации в городскую сеть, водяного отопления местного, газоснабжения сетевого не свидетельствуют о вложении денежных средств в строительство спорного жилого дома, а подтверждают оплату работ по замене установленных ранее отдельных элементов объекта недвижимости (т. 3 л.д. 63 – 73, 119 – 123).

Кроме того, из содержания изложенных норм ГК РФ о праве общей собственности следует, что осуществленные за свой счет неотделимые улучшения имущества являются основанием для увеличения уже имеющейся доли в праве общей собственности на данное имущество участника долевой собственности, в связи с чем совершенные за свой счет неотделимые улучшения имущества лицом, не являющимся участником долевой собственности на данное имущество, не влечет возникновение у указанного лица права собственности на какую-либо долю в праве на общее имущество.

Представленные истцом оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру от 01.06.2009 на сумму 1 738 000 рублей, от 09.06.2009 на сумму 300 000 рублей являются недопустимыми доказательствами, исходя из следующего (т. 4 л.д. 4, 5).

В соответствии с заключением эксперта № 221.05-19/ТЭД/С от 12.07.2019 рукописные записи в обозначенных квитанциях исполнены не ранее января 2017 года и не позднее октября 2018 года, то есть не соответствуют датам, указанным в данных квитанциях 01.06.2009, 09.06.2009, при условии хранения документов в режиме темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) (т. 4 л.д. 62 – 97).

Данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, изложенные в нем выводы, полностью соответствуют исследовательской части заключения, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательства хранения указанных квитанций к приходному кассовому ордеру в условиях, отличающихся от обозначенных в заключении эксперта, не представлены.

Поскольку из материалов дела следует, что расчет за спорное жилое помещение осуществлен 22.05.2009, а представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам датированы 01.06.2009, 09.06.2009, при этом, согласно заключению эксперта данные документы изготовлены не ранее января 2017 года, указанные квитанции подтверждением вложения денежных средств истца в строительство жилого дома не являются.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что относимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие договоренности между наследодателем ФИО3 и истцом Куценко И.А. о создании общей собственности на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах действия наследодателя по приобретению в единоличную собственность спорного жилого помещения, как и последующее приобретение в единоличную собственность расположенного под данным объектом недвижимого имущества земельного участка, отсутствие письменного договора, заключенного между наследодателем и истцом, о приобретении спорных объектов на праве общей долевой собственности, длительный период владение данным объектом с даты регистрации на него права собственности ФИО3 в отсутствие доказательств его намерения на изменение режима права собственности свидетельствуют о направленности воли наследодателя именно на приобретение указанного жилого помещения и земельного участка в единоличную собственность, а так же об отсутствии соглашения о приобретении данных объектов недвижимого имущества в общую собственность.

Таким образом, обозначенные жилой дом и земельный участок являются единоличной собственностью наследодателя, в связи с чем подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.

Поскольку истец и ответчик в установленном ГК порядке приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в силу изложенных норм ГК РФ их доли в наследстве являются равными, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, надлежит признать право собственности за истцом и ответчиком в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на обозначенные жилой дом и земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015                  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости о возникновении права собственности сторон на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, поэтому вынесения отдельного решения суда о прекращении права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимого имущества не требуется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>