Решение по делу № 2-10020/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-10020/2021

35RS0010-01-2021-015589-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                              13 декабря 2021 года

            Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селуянова А. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

по приговору Вологодского городского суда от 01.10.2019 Селуянов А.Н. отбывает наказание, с 09.03.2021 по 19.07.2021 находился на лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области на хирургическом отделении.

Селуянов А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН РФ, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в период его нахождения в лечебном учреждении были допущены нарушения его конституционных прав, а именно с середины апреля были прекращены ежедневные прогулки, поданному факту он обратился в контролирующие органы, и факт нарушения прав был установлен входе проверки. Далее 18.06.2021 он был помещен в палату одиночку, при этом ему пояснили, что это связано с его обращением с жалобами на условия содержания. Естественная вентиляция в камере отсутствовала, с учетом высоких температур, установившихся в летний период, нахождение в такой камере было связано с риском для жизни и здоровья. Помещение в такую камеру совершено в нарушение пункта 133 Правил внутреннего распорядка ЛПУ и ухудшало условия содержания. За время нахождения было нарушено его право на переписку, из отправленных 11 писем в компетентные органы с жалобами на условия содержания, он не получил ответов на пять обращений. Приведенные обстоятельства нарушают права человека и гражданина, умаляют его честь и достоинство, право на свободу мысли, мнений и убеждений, действия администрации учреждения вызвали ухудшение здоровья, фактически являлись истязанием. Кроме того, не было проведено медицинское исследование, назначенное постановлением Шекснинского районного суда, предоставлено заведомо ложное медицинское заключение.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение конституционных прав – 5 500 000 руб. и 350 000 руб. за неоказание медицинское помощи.

В судебном заседании истец Селуянов А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФСИН России по Вологодской области по доверенностям Серова Е.В. исковые требований не признала, просила отказать в удовлетворении требований по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика ФКЛПУ МБ-10 ФСИН России по Вологодской области по доверенности Щербакова И.С. поддержала доводы письменного отзыва, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФКУЗ МСЧ – 35 ФСИН России по Вологодской области Пестерева М.С. возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 данного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 этого же кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2020 по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека не всякое нарушение должно влечь за собой присуждение денежной компенсации морального вреда, в отдельных случаях достаточным является признание самого факта нарушения прав заявителя (постановления Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» и от 15.03.2011 по делу «Шандров против Российской Федерации»).

Однако, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 17.12.2009 по делу «Шилбергс против Российской Федерации» указано, что вопрос о разумности присужденной суммы должен оцениваться с учетом всех обстоятельств дела, которые включают также значимость присужденной компенсации в контексте обычного уровня жизни и общего уровня доходов в данном государстве и тот факт, что средство правовой защиты в национальной системе проще в использовании и более доступно, чем жалоба в Европейский Суд по правам человека.

При этом в силу требований закона (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность доказать отсутствие вины и законность их действий лежала на ответчиках, особенно с учетом того, что лицо, заключенное под стражу, ограничено в возможности собирания и представления доказательств.

Судом установлено, что Селуянов А.Н. осужден 01.10.2019 Вологодским районным судом Вологодской области на срок 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Действительно, положения пункта 133 Правил регулируют особенности размещения и условия содержания осужденных в лечебно-профилактических учреждениях, что не является мерой взыскания, при этом вид режима не изменяется, остаются неизменными права и обязанности осужденных, включая права на дополнительные и краткосрочные свидания, права на получение посылок, передач, бандеролей, материально-бытовое обеспечение. Использование в пункте 133 Правил слов «указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах» касается лишь самого оборудования палаты (в техническом смысле) и не вносит каких-либо изменений в условия определенного вида режима.

09.03.2021 Селуянов А.Н. прибыл из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в ФКЛПУ МБ№ 10 УФСИН России по Вологодской области, в период с 09.03.2021 Селуянов А.Н. находился в одноместной палате № хирургического отделения. Общая площадь камеры составляет 7,1 кв.м. В палате имеется санитарный узел, оборудованный унитазом и раковиной с горячей и холодной водой, имеется двойная розетка 220 В. Палата оборудована вытяжной вентиляцией, приток воздуха осуществляется через окно 1400х1500 мм. В палате имеются кровать, тумбочка, табурет, стол для приема пищи.

За время нахождения Селуянова А.Н. в лечебном учреждении администрацией отправлено 11 закрытых писем и одно заявление, корреспонденция зарегистрирована с присвоением регистрационного номера и даты отправки, так

18.03.2021 за номером № отправлено закрытое письмо в прокуратуру города Вологды; согласно списку простых почтовых отправлений 19.03.2021 данное отправление принято почтой России.

06.04.2021 за номером № закрытое письмо в прокуратуру по надзору в ИУ г. Вологды; согласно списку простых почтовых отправлений 07.04.2021 данное отправление принято почтой России.

07.04.2021 за номером № закрытое письмо в Прокуратуру Вологодской области; согласно списку простых почтовых отправлений 07.04.2021 данное отправление принято почтой России.

12.04.2021 за номером № закрытое письмо в Вологодский городской суд; согласно списку простых почтовых отправлений 12.04.2021 данное отправление принято почтой России.

27.04.2021 за номером № закрытое письмо Уполномоченному по правам человека в городе Вологде; согласно списку простых почтовых отправлений 28.04.2021 данное отправление принято почтой России.

30.04.2021 за номером № закрытое письмо в Вологодский городской суд; согласно списку простых почтовых отправлений 30.04.2021 данное отправление принято почтой России.

28.05.2021 за номером № закрытое письмо Уполномоченному по правам человека в городе Вологде; согласно списку простых почтовых отправлений 01.06.2021 данное отправление принято почтой России.

01.06.2021 за номером № закрытое письмо в Прокуратуру Вологодской области; согласно списку простых почтовых отправлений 01.06.2021 данное отправление принято почтой России.

08.06.2021 за номером № закрытое письмо в Вологодский городской суд; согласно списку простых почтовых отправлений 10.06.2021 данное отправление принято почтой России.

22.06.2021 за номером № закрытое письмо в Прокуратуру Вологодской области; согласно списку простых почтовых отправлений 23.06.2021 данное отправление принято почтой России.

06.07.2021 за номером № заявление в Прокуратуру Вологодской области; согласно списку простых почтовых отправлений 08.07.2021 данное отправление принято почтой России.

09.07.2021 за номером № закрытое письмо в Шекснинский районный суд, согласно списку простых почтовых отправлений 13.07.2021 данное отправление принято почтой России.

В период нахождения в лечебном учреждении согласно выписки из медицинской карты больного № Селуянов А.Н. получил курс лечения по диагнозам <данные изъяты>

    По результатам обследований и в связи с имеющимися заболеваниями ВК 15.07.2021 принято решение № о направлении на МСЭ заочно.

    14.07.2021 прокуратурой Вологодской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКЛПУ МБ - 10 УФСИН России по Вологодской области вынесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, согласно которому в нарушение статей 77 и 93 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 11 части 1 статьи 17 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с 01.04.2021 в учреждении не проводились ежедневные прогулки, чем грубо нарушаются права осужденных, обращения в том числе Селуянова А.Н. признаны обоснованными. Нарушений правил содержания истца не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрацией ФКЛПУ МБ - 10 УФСИН России по Вологодской области действительно допущено нарушение права осужденного на ежедневную прогулку, в остальном доводы истца суд признает необоснованными. Почтовая корреспонденция Селуянова А.Н. отправлялась по средствам почтовой связи своевременно, что подтверждается соответствующими списками с отметкой о принятии. Размещение в палате - камере с нарушением температурного режима допустимыми доказательствами не подтвержден, наоборот согласно справке, фотоматериалам в помещении имеется естественная вентиляция, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В тоже время лишение истца возможности ежедневных прогулок повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая период нарушения права на ежедневную прогулку, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Селуянова А.Н. частично, взыскав с ФСИН России, главного распорядителя средств, наделенного полномочием выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности в размере 5000 руб.

    Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Селуянова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Селуянова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021