Решение по делу № 2-667/2015 от 27.05.2015

<данные изъяты>

№ 2-667/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                             16 июня 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № по иску Сергеева <данные изъяты> к Панову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.А. обратился в суд с иском к Панову П.В. о взыскании задолженности по договору займа от 25 июля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 25 июля 2013 года между ответчиком Пановым П.В. и истцом Сергеевым С.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была выдана расписка. Согласно условиям договора займа от 25 июля 2013 года, срок погашения долга ответчиком истек 28 февраля 2015 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, с момента займа ответчиком возвращена часть долга в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до 28 февраля 2015 года и по настоящий период времени не возвращена. Таким образом, по состоянию на настоящий период времени задолженность ответчика по договору займа от 25 июля 2015 года составляет <данные изъяты> (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Неоднократные требования (претензии) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без рассмотрения.

Истец Сергеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик Панов П.В. вернул ему в июле 2013 года наличными <данные изъяты> рублей и два месяца назад перевёл на карту истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При возврате денежных средств каких-либо расписок либо иных письменных документов между сторонами не составлялось и не оформлялось. Подтвердил условия возврата долга, предусмотренные распиской. Указал, что расписка была написана ответчиком у истца в рабочем кабинете по адресу: <адрес>, в здании штаба <данные изъяты>, дата составления расписки соответствует. Пояснил, что денежные средства были переданы ответчику по указанной расписке наличными купюрами по <данные изъяты> рублей несколько ранее, а именно, в конце мая 2013 года в присутствии свидетеля ФИО4 также в кабинете истца. Указал, что при написании расписки 25.07.2013 года в кабинете присутствовали только истец и ответчик, свидетелей не было, расписку собственноручно писал сам ответчик. Указал, что ответчик не пояснял для чего ему нужна была такая большая сумма денег, при этом истец давал деньги ответчику как коллеге по работе, так как они на тот момент работали вместе.

Ответчик Панов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении суду не заявлял. Суд признает неявку ответчика Панова П.В., не препятствующей рассмотрению по существу.

Выслушав пояснения истца, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сергеева С.А. к Панову П.В. в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Нормами ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 25 июля 2013 года между Сергеевым С.А. (займодавец) и Пановым П.В. (Заемщик) был заключён договор займа, по которому Панов П.В. получил в долг от Сергеева С.А. денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 28 февраля 2015 года, с условием возвращения долга – 01 числа каждого месяца <данные изъяты> рублей с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2015 года (л.д.12). Указанное обстоятельство следует из расписки ответчика Панова П.В. от 25 июля 2013 года о получении от Сергеева С.А. денежных средств в сумме – <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему. Договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком Пановым П.В., что до настоящего времени взятые на себя по договору займа обязательства он в полном объеме не исполнил.

Из пояснений истца Сергеева С.А. в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Панов П.В. вернул ему в июле 2013 года наличными - <данные изъяты> рублей и два месяца назад перевёл на карту истца денежные средства в сумме – <данные изъяты> рублей. При возврате денежных средств каких-либо расписок либо иных письменных документов между сторонами не составлялось и не оформлялось, доказательств иного суду сторонами не представлено.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору займа 25 июля 2013 года ответчиком Пановым П.В. суду не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из условий договора займа от 25 июля 2013 года (л.д.12), заключенного между истцом и ответчиком следует, что ответчик взял у истца сумму - <данные изъяты> рублей сроком до 28 февраля 2015 года.

Истцом и ответчиком не представлено суду соглашения, предусматривающего иной порядок и сроки погашения (исполнения) денежного обязательства по договору займа от 25 июля 2013 года.

При этом, суд исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании с учетом пояснений стороны и исследованных доказательств.

Исходя из изложенного и принимая во внимание то, что ответчик в срок, указанный в договоре займа, денежные средства в полном объеме не вернул, вернул истцу сумму – <данные изъяты> рублей, исковые требования в части взыскания долга по договору займа от 25 июля 2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме в размере – <данные изъяты> рублей.

Нормами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру № от 20 мая 2015 года истец уплатил госпошлину за подачу в суд искового заявления в размере – <данные изъяты> рублей (л.д.10).

В этой связи с ответчика Панова П.В. в пользу истца Сергеева С.А. подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Иск Сергеева <данные изъяты> к Панову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Панова <данные изъяты> в пользу Сергеева <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения задолженности по договору займа от 25 июля 2013 года, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 июня 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова