Решение по делу № 2-6533/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С.

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Никифорову Александру Николаевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Никифорову Александру Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 08.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2790 г/н У628ЕЕ52, под управлением Никифорова А.Н., принадлежащего Лысову В.Л. на праве собственности, и а/м Kia Soul г/н Х737РН152 под управлением Кузьмичевой Н.Ю., принадлежащего Спиридоновой А.С. на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Никифоровым А.Н. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №0219697944.

В результате ДТП был поврежден а/м Kia Soul г/н Х737РН152.

Спиридонова А.С. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 80 074 рублей 89 копеек.

Ответчику направлялось требование о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 80 074 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании пп.. з п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Материалами дела установлено, что 08.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2790 г/н У628ЕЕ52, под управлением Никифорова А.Н., принадлежащего Лысову В.Л. на праве собственности, и а/м Kia Soul г/н Х737РН152 под управлением Кузьмичевой Н.Ю., принадлежащего Спиридоновой А.С. на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Никифоровым А.Н. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №0219697944.

В результате ДТП был поврежден а/м Kia Soul г/н Х737РН152.

Спиридонова А.С. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страховаие», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 80 074 рублей 89 копеек.

Ответчику направлялось требование о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было оставлено без ответа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец приобрел право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком в процессе разрешения дела размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства, суду не предоставлено.

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 80 074 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 602 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) с Никифорова Александра Николаевича убытки в размере 80 074 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6533/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода