Решение по делу № 2-3415/2014 от 25.09.2014

Дело № 2 – 3415/2014 г.                            КОПИЯ                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи             Авериной О.А.

При секретаре                              Данилиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Хандогиной И. В. и Крапивину В. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Хандогиной И.В. и Крапивину В.Э., требуя взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты>. и судебные расходы на оплату юридических услуг в <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Хандогиной И.В. был заключен Договор займа №-К, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> коп. единовременно, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика, по ставке 25,5 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором, при этом возврат суммы займа и процентов должен осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей 18 числа каждого календарного месяца. Также, в обеспечение договора займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П-ТК от ДД.ММ.ГГГГ с Крапивиным В.Э. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга не вносятся. В связи с этим, истец на основании пункта 5.3. договора, направил заемщику требование о досрочном погашении займа, воспользовавшись услугами почты России. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, на основании пункта 2. 2 договора истец направил требование о досрочном погашении займа поручителю, воспользовавшись услугами почты России. Однако задолженность погашена не была и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

    В настоящем судебном заседании представитель истца КПК «<данные изъяты>» - Соловьев М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д.29), от исковых требований к Хандогиной И.В. и Крапивину В.Э. отказался в полном объеме, пояснив, что от требований отказывается добровольно, поскольку в настоящее время исковые требования истца удовлетворены ответчиками добровольно в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

    Ответчик Хандогина И.В. против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Крапивин В.Э. против прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, последствия прекращения производства по делу представителю истца КПК «<данные изъяты>» - Соловьеву М.В. понятны, его заявление о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Хандогиной И. В. и Крапивину В. Э. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

        Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись)             О.А. Аверина

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № – 3415/2014 Калининского районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2014 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: К.С. Данилина

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2014 г.

Судья: