Решение по делу № 2а-8952/2021 от 27.09.2021

Дело №а-8952/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                Лаптевой М.Н.

при секретаре                                        ФИО3,

с участием административного истца                     ФИО1,

административного ответчика                         ФИО6,

заинтересованного лица                              ФИО7,

представителя заинтересованного лица                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу                г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № ФС 024285791 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство                            №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 9 118 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума и в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 561,55 рубля.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку размер алиментов, подлежащих выплате, в отмеченном постановлении рассчитан согласно выпискам по его банковским счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом органами принудительного исполнения проигнорировано то обстоятельство, что денежные средства, размещенные на счетах ФИО1, не являются его личным доходом, а относятся к заемным средствам, а также к средствам третьих лиц и, следовательно, не подлежат включению в сумму определения задолженности.

Между тем, ФИО1 не имеет задолженности по алиментам, которые взыскиваются с него за счет пенсионных выплат.

Исходя из чего, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по определению ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 561,55 рубля. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6

В судебном заседании административный истец с учетом внесений изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по определению ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 372,05 рубля. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом.

Заинтересованное лицо - ФИО7, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, законным и обоснованным.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, в том числе, заверенные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8                     ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № ФС 024285791 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 9 118 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума и в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 561,55 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 372,05 рубля.

Как следует из содержания указанного постановления, при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из того, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать согласно выпискам по счетам должника (иного дохода) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 135 849,05 рубля (согласно выпискам по счету).

Счет № (549 000 : 4 = 137 250);

Счет № (3 973 999 : 4 = 993 499,75);

Счет № (социальная карта, поступление пенсии);

Счет № (20 397,20 : 4 = 5 099,30);

Частичная оплата за период составила: 100 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ);

158 477 рублей (депозит за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11. 2018)

Таким образом, административный ответчик пришел к выводу, что к взысканию с должника подлежит 877 372,05 рубля задолженности.

Инициируя рассмотрение данного дела в рамках административного судебного разбирательства, ФИО1 указывает, что не имеет задолженности по алиментам, а денежные средства, размещенные на его счетах, указанных в оспариваемом постановлении, не являются его личным доходом, а относятся к заемным средствам, а также к средствам третьих лиц и, следовательно, не могу быть включены в сумму определения задолженности.

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит указанные доводы административного истца необоснованными.

Как следует из содержания ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, из представленных в материалы административного дела документов с учетом истребованных материалов суд не усматривает доказательств того, что размещенные на счетах ФИО1 денежные средства тождественны денежным средствам, полученным им на условиях займа.

При этом в исполнительное производство административным истцом не представлены документы, подтверждающие получение заемных денежных средств, отсутствуют расписки об их получении, акты приема-передачи денежных средств.

Представленные суду договоры займа суд оценивает критически, поскольку в качестве займодавцев по ним выступили родственники ФИО1, исходя из чего, данные сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и с целью увода от ответственности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства не позволяют суду признать доказанными доводы административного иска в указанной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения и не нарушают прав и законных интересов ФИО1

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных выше требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу    г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: