Решение по делу № 2-289/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-289/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          18 января 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гуляевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гуляевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 10 февраля 2015 г. № АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 125000 руб., а ответчик обязалась в соответствии с условиями договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 12 октября 2015 г. по 19 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 154401 руб. 25 коп., в том числе основной долг – 98473 руб. 13 коп., проценты на непросроченный основной долг – 55928 руб. 12 коп. 19 декабря 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/92, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика 19 декабря 2018 г., оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме 154401 руб. 25 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4288 руб. 02 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гуляева Н.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Направила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Гуляева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2015 г. между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и Гуляевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 125000 руб. под 42,7 % годовых, срок возврата кредита 24 месяца, а заемщик обязалась произвести 24 ежемесячных платежа в размере 8951 руб. 70 коп. (размер последнего ежемесячного платежа 8951 руб. 53 коп.), ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

В соответствии с п. 6.7. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику почтовым отправлением направляется заключительное требование об уплате задолженности.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19 декабря 2018 г. составила 154401 руб. 25 коп., в том числе основной долг – 98473 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 55928 руб. 12 коп.

В силу п. 13 кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

18 декабря 2018 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № 04-08-04-03/92 уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав требования переданы права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 154401 руб. 25 коп.

Уведомление об уступке права требования с указанием размера задолженности и способов оплаты, а также требование о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 июля 2019 г. отменен судебный приказ от 8 июля 2019 г. о взыскании с должника Гуляевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному выше кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Феникс» правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Гуляевой Н.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора Гуляева Н.В. должна была ежемесячно в течение 24 месяцев внести 24 платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть по март 2017 г. (включительно) (точную дату определить не представляется возможным, так как истцом не представлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), однако свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполняла, последний платеж произвела 10 сентября 2015 г., суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек в марте 2020 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, к мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуляевой Н.В. кредитной задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 27 июня 2019 г. Судебный приказ о взыскании с Гуляевой Н.В. кредитной задолженности был вынесен мировым судьей 8 июля 2019 г. Определением мирового судьи от 30 июля 2019 г. данный судебный приказ был отменен. Определение мирового судьи от 30 июля 2019 г. получено ООО «Феникс» 7 августа 2019 г.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось только 13 ноября 2020 г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для применения п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебная защита нарушенного права ООО «Феникс» длилась у мирового судьи с 27 июня 2019 г. по 7 августа 2019 г., то есть 42 дня.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек в марте 2020 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с судебной защитой лишь 2 октября 2020 г. (13 ноября 2020 г. – 42 дня), при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гуляевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 г.

Судья А.А. Ефимов