Решение по делу № 33-1141/2014 от 06.05.2014

Судья Цветкова М.Л. Дело № 33-1141

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Лобановой Л.В.,

судей Даниловой И.С., Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасиной Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по частной жалобе представителя ООО «П» по доверенности С. на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 марта 2014 года об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л а :

Т. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 26 марта 2014 года заявление Т. удовлетворено, меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от «…» года, отменены.

С данным определением не согласен представитель ООО «П» по доверенности С., который просит его отменить, ссылаясь на рассмотрение заявления в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от «…» года приняты меры по обеспечению иска ООО «П» к Т.С., Т. о признании договора об ипотеке недвижимого имущества недействительным в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Т.С., расположенное по адресу: «…», а именно на земельный участок общей площадью «…» кв.м, и расположенное на нем «…»этажное здание торгового павильона площадью «…» кв.м, назначение нежилое, инвентарный номер «…», литер «…».

Определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 05 ноября 2013 года производство по делу по иску ООО «П» к Т.С., Т. о признании договора об ипотеке недвижимого имущества недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу по иску ООО «П» к Т.С., Т. на момент вынесения определения об отмене мер по обеспечению иска прекращено, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления Т. и отмены мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что заявление Т. об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено судьей в отсутствие не извещенного надлежащим образом представителя ООО «П», являются несостоятельными.

Из дела следует, что «…» года Приволжским районным судом Ивановской области в адрес ООО «П» было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела по заявлению Т. об отмене мер по обеспечению иска.

Указанное извещение получено Обществом «…» года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении /л.д. «…»/.

Таким образом, ООО «П» было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем ООО «П» было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела по заявлению Т. об отмене мер по обеспечению иска. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя в судебное заседание, Обществом представлено не было, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Приволжского районного суда Ивановской области от 26 марта 2014 года об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «П» по доверенности С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи