Решение по делу № 2-99/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 21 марта 2018 года

гражданское дело по иску Ширяева Е.В. к ООО «Газэнергосеть Оренбург» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, о заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Газэнергосеть Оренбург», просит признать отказ в приеме его на работу в данную организацию необоснованным и не связанным с его деловыми качествами, восстановить его нарушенные трудовые права, обязав ООО «Газэнергосеть Оренбург» заключить с ним трудовой договор со дня обращения с заявлением о трудоустройстве, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 17.01.2018 обратился в Куртамышский газовый участок за трудоустройством, узнав, что имеется вакансия оператора заправочной станции АГЗС № 13 г.Куртамыша, написал заявление о заключении трудового договора на должность оператора заправочной станции, которое им было согласовано с начальником данного участка. Для трудоустройства им были представлены: заявление, трудовая книжка, копии документов, которые направлены в отдел кадров «ГЭС-Оренбург» - Курганская область, по адресу: г.Курган, ул.Омская, 169А. 22.01.2018 мастер Куртамышского газового участка по телефону сообщил ему, что в заключении трудового договора ему отказано. За разъяснением причин отказа ему в трудоустройстве он 23.01.2018 обратился в «ГЭС-Оренбург» - Курганская область, но их не получил. После направления письменного требования дать соответствующие разъяснения, 07.02.2018 получил ответ, что причинами отказа в трудоустройстве послужило непредставление им квалификационного удостоверения оператора заправочной станции, а также отсутствие медицинского освидетельствования. Однако ему известно, что прохождение медицинской комиссии, а также курсов, инструктажей и стажировки для занятия указанной должности производится после заключения трудового договора с соискателем, и производится за счет средств работодателя с последующим удержанием средств с работника, если он отработал на предприятии менее одного года. Считает отказ в приеме на работу необоснованным, ограничивающим его в трудовых правах, не связанным с его деловыми качествами.

В судебном заседании истец Ширяев Е.В. исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с исковым заявлением, указав, что бланк для написания заявления о приеме на работу ему дал начальник участка ФИО3, что там написано о приеме на работу в порядке перевода – на это внимания не обратил. На компенсации морального вреда не настаивает.

Представитель ответчика ООО «Газэнергосеть Оренбург» по доверенности Хомякова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что основанием для отказа истцу в заключении трудового договора послужило отсутствие у него квалификации, позволяющей занимать должность оператора заправочных станций, т.к. истец не предоставил документы, подтверждающие квалификацию и наличие специальных знаний, о чем был письменно проинформирован. ООО «Газэнергосеть Оренбург» занимается эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, АГЗС, расположенная по адресу: Курганская область, г.Куртамыш, пр.Конституции, 9, является объектом III класса опасности, ее деятельность осуществляется в соответствии с требованиями промышленной безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе к работникам опасных производственных объектов. Согласно Приказу Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558, Приказу Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559, рабочие должны пройти обучение, а также проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии. В соответствии с Типовой инструкцией по охране труда для оператора заправочных станций (ТОИ Р-218-40-94) к работе оператора заправочной станции допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование для определения их состояния требованиям, предъявляемым к выполняемой работе, прошедшие курс обучения по соответствующей программе, имеющие квалификационное удостоверение на право выполнения данной работы и обученные безопасным методам и приемам производства работ. Также согласно Рабочей инструкции оператора заправочных станций ООО «Газэнергосеть Оренбург» от 11.10.2017 оператором заправочных станций принимаются лица не моложе 18 лет, имеющие среднее специальное образование, удостоверение оператора заправочных станций и не имеющие медицинских противопоказаний. Согласно Инструкции по охране труда для оператора заправочных станций (АГЗС) ИОТ.Р 03-2015 к самостоятельной работе оператора заправочной станции по заправке сжиженным газом газобаллонных автомашин и наполнения автоцистерн допускаются лица, прошедшие медицинский осмотр, инструктаж, обученные безопасным методам работы в газовом хозяйстве в установленном порядке и проверку знаний по охране труда, промышленной и пожарной безопасности и имеющие удостоверение. Кроме того, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В настоящее время в г.Куртамыше отсутствуют вакантные должности в пункте реализации и хранения баллонного газа. Также истец не может быть принят в ООО «Газэнергосеть Оренбург» в порядке перевода из АО «Курганоблгаз», как у него написано в заявлении, т.к. сотрудником данной организации не являлся.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и документы, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск Ширяева Е.В. к ООО «Газэнергосеть Оренбург» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, о заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Вместе с тем ст. 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудовой договора. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами.

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2018 истец Ширяев Е.В. написал на имя Генерального директора ООО «ГЭС Оренбург» заявление о принятии его на работу в порядке перевода из АО «Курганоблгаз» на должность оператора заправочной станции в АГЗС № 13 г.Куртамыш с 22.01.2018 с окладом согласно штатному расписанию.

В заявлении Ширяева Е.В. содержится указание о согласовании с начальником подразделения ФИО3

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3, начальника пункта реализации и хранения баллонного газа (г.Куртамыш), он передал для написания заявления о приеме на работу истцу ошибочно не тот бланк заявления и преждевременно выполнил свою запись о согласовании приема на работу Ширяева Е.В. Запись о согласовании он должен был внести после направления документов в отдел кадров и получения разрешения на прием на работу. В результате штатно-организационных мероприятий произошло сокращение штатных единиц операторов заправочных станций, в настоящее время вакантных должностей нет.

Согласно п.1.2. представленной суду Рабочей инструкции оператора заправочных станций ООО «ГЭС Оренбург» оператор заправочных станций оформляется на работу по согласованию с коммерческим директором, главным бухгалтером, с начальником подразделения, в которое он принимается, по представлению начальника отдела кадров на основании заключения с ним трудового договора с ООО «ГЭС Оренбург».

В своем отзыве на исковое заявление и пояснениях представитель ответчика подтвердил, что истец обратился в ООО «ГЭС Оренбург» с предложением о рассмотрении его в качестве кандидата на должность оператора заправочных станций.

Как указывает истец, 22.01.2018 он по телефону получил устный отказ в заключении с ним трудового договора, данную информацию ему сообщил мастер участка.

Истец не оспаривает, что вместе с заявлением о принятии на работу представил пакет документов: копию трудовой книжки, копию диплома о высшем образовании по специальности «Зоотехния», копию диплома об освоении программы бакалавриата по направлению «Юриспруденция».

25.01.2018 истец Ширяев Е.В. обратился с письменным требованием в ГЭС «Оренбург» - Курганская область по адресу: г.Курган, ул. Омская, 169А, о представлении ему разъяснения о причине отказа в заключении с ним трудового договора, указав, что в заключении трудового договора ему было отказано.

01.02.2018 на указанное требование в адрес Ширяева Е.В. ООО «ГЭС Оренбург» направлен ответ с обоснованием причины отказа в заключении с ним трудового договора, указано, что при предоставлении документов для рассмотрения его в качестве кандидата на занятие вакантной должности оператора заправочных станций им не были предъявлены документы о квалификации или наличии специальных знаний, позволяющие занимать указанную должность. К работе оператора заправочной станции допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование для определения их состояния требованиям, предъявляемым к выполняемой работе, прошедшие курс обучения по соответствующей программе, имеющие квалификационное удостоверение на право выполнения данной работы и обученные безопасным методам и приемам производства работ.

Приказом от 15.02.2018 ООО «ГЭС Оренбург» из структурного подразделения АГЗС №13 (г.Куртамыш) выведена должность оператора заправочной станции.

По состоянию на 19.03.2018 в названном структурном подразделении вакантные должности отсутствуют.

Судом установлено, что истец имеет квалификацию зооинженер по специальности «Зоотехния», а также освоил программу бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция», тогда как, согласно материалам дела, ответчику на работу требовался оператор заправочных станций. Сведений о наличии у Ширяева Е.В. специального образования для работы оператором заправочной станции, квалификации, а также о наличии опыта работы по данной специальности не имеется, истцом не представлено.

Из представленных материалов следует, что ООО «Газэнергосеть Оренбург» занимается эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, согласно лицензии № ВХ-00-015967 от 22.04.2016.

АГЗС, находящаяся по адресу: Курганская область, г.Куртамыш, пр.Конституции, 9, является объектом III класса опасности, ее деятельность осуществляется в соответствии с требованиями промышленной безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности.

Также в соответствии с п.6 раздела II Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 г. N 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» рабочие должны пройти обучение, а также проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии.

Согласно п.6 раздела 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 г. N 559 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Согласно п.1 Типовой инструкции по охране труда для оператора заправочной станции (ТОИ Р-218-40-94), утвержденной Федеральным дорожным департаментом Министерства транспорта Российской Федерации 24 марта 1994 года, к работе оператора заправочной станции допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование для определения их состояния требованиям, предъявляемым к выполняемой работе, прошедшие курс обучения по соответствующей программе, имеющие квалификационное удостоверение на право выполнения данной работы и обученные безопасным методам и приемам производства работ.

Отказ ответчика в приеме истца на работу по должности оператора заправочных станций, который, согласно инструкции по охране труда для оператора заправочных станций (АГЗС) ИОТ.Р 03-2015, утвержденной генеральным директором ООО «ГЭС Оренбург», должен пройти медицинский осмотр, инструктаж, быть обучен безопасным методам работы в газовом хозяйстве в установленном порядке и знаниям по охране труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности и иметь удостоверение (п.1.2), обусловлен отсутствием у истца квалификации, позволяющей занимать должность оператора заправочных станций.

Кроме того, согласно Рабочей инструкции оператора заправочных станций ООО «Газэнергосеть Оренбург», утвержденной 11.10.2017 генеральным директором общества, оператором заправочных станций принимаются лица, не моложе 18 лет, имеющие среднее специальное образование, удостоверение оператора заправочных станций и не имеющие медицинских противопоказаний.

Таким образом, выполнение работы по данной должности предполагает наличие у работника определенных специальных знаний.

Как установлено, истцом при приеме на работу не представлено документов, соответствующих вышеназванным требованиям, и не оспаривается, что необходимыми знаниями, опытом подобной работы и соответствующими профессиональными навыками он не обладает.

На момент обращения с указанным заявлением Ширяев Е.В. являлся не работающим, ранее в 2000 году был трудоустроен в ЗАО «Приречное» старшим зоотехником, затем с 17.10.2000 по 25.12.2000 работал слесарем в Куртамышском участке ВДГО ОАО «Курганоблгаз», с 2002 по 2016 год находился на службе в органах внутренних дел, в 2016, 2017 гг. работал главным зоотехником в ООО «Зауралье».

Работа в указанных выше должностях не свидетельствует о наличии у истца необходимых знаний для выполнения работы оператора заправочной станции, стандартов и технических условий, касающихся технологического оборудования АГЗС, устройств и принципов их работы, правил эксплуатации оборудования и т.д., а также иных знаний и профессиональных навыков, потребность в которых вытекает из должностной инструкции оператора заправочных станций.

При таком положении имеются основания для вывода о том, что отказ ответчика в заключении трудового договора был обусловлен обстоятельствами, связанными с оценкой деловых качеств истца, а потому не может рассматриваться как акт дискриминации в отношении Ширяева Е.В. Этот отказ был соответствующим образом мотивирован и не нарушает установленного ст. 64 ТК РФ запрета на необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Доводы истца о том, что прохождение медицинской комиссии, курсов, инструктажей и стажировки для работы по указанной специальности производится после заключения трудового договора, и за счет средств работодателя с последующим удержанием средств с работника, если он отработал на предприятии менее одного года, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку не подтверждены доказательствами. Данных о том, что ООО «ГЭС Оренбург» является организацией, осуществляющей обучение лиц, претендующих на должность оператора заправочной станции, либо имеющей лицензию на осуществление соответствующей образовательной деятельности, сторонами суду не представлено.

ООО «ГЭС Оренбург» заключен 02.10.2017 договор №287 с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Курган ОАО «РЖД» на возмездное оказание медицинских услуг: предварительных и периодических медосмотров работников.

Из материалов дела не следует, что истцу отказано в приеме на работу по мотивам, приведенным в ст. 64 ТК РФ, по которым запрещен отказ в приеме на работу, в то время как дать оценку деловым качествам претендента - это право работодателя, и по результатам данной оценки ответчик принял решение об отказе истцу в приеме на работу. Такой отказ не противоречит нормам материального права и основан на имеющихся у ответчика сведениях относительно истца.

Суд находит доказательства, представленные ответчиком, объективными и последовательными.

Отказ истцу в приеме на работу произведен в соответствии с требованиями закона, оснований, предусмотренных законом, для признания отказа в приеме на работу необоснованным и понуждения ответчика к заключению трудового договора, и, как следствие, – взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ширяева Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности заключения трудового договора со дня обращения с заявлением о трудоустройстве, взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 (десяти тысяч) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Судья Т.В.Половникова