Решение по делу № 2-998/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-998/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001411-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балакиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Балакиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 371548 руб. 90 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12915 рублей 49 копеек и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 318789 руб. 08 коп., ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Балакиной Н.В. был заключен кредитный договор. По условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику Балакиной Н.В. кредитные средства в сумме 578704 руб. 73 коп. под 15,24% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Балакина Н.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней. Балакина Н.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 386532 руб. 55 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Балакиной Н.В. составляет 371548 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссуда - 324251 руб. 41 коп., просроченные проценты - 23083 руб. 52 коп., проценты по просроченной ссуде - 2260 руб. 87 коп., неустойка на остаток основного долга - 19022 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2930 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного <данные изъяты>. Истец считал целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 43,35%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 318789 руб. 08 коп. ПАО «Совкомбанк» направило Балакиной Н.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчику Балакиной Н.В. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся ее регистрацией по месту жительства и местом фактического проживания.

Однако указанное судебное извещение Балакиной Н.В. не принято, в связи с чем судебная повестка истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика Балакиной Н.В.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Балакиной Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. №), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 578704 руб. 73 коп. на потребительские цели сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,99 % годовых под залог транспортного средства средство марки <данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислило сумму кредита в размере 578704 руб. 73 коп. (л.д.№).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д. №).

Из пункта 6.1 Общих условий следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, по условиям достигнутого сторонами соглашения заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Балакиной Н.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном графиком платежей, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 371548 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссуда - 324251 руб. 41 коп., просроченные проценты - 23083 руб. 52 коп., проценты по просроченной ссуде - 2260 руб. 87 коп., неустойка на остаток основного долга - 19022 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2930 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также свои возражения по расчету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Балакина Н.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено, не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Поскольку ответчик Балакина Н.В. нарушила условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в ее адрес было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое до настоящего времени Балакиной Н.В. не исполнено (л.д. №).

Учитывая факт допущенного ответчиком Балакиной Н.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 19022 руб. 36 коп., неустойки на просроченную ссуду - 2930 руб. 76 коп.

Суд полагает, что сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, принимая во внимание длительность неисполнения и последствия нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 5000 руб., неустойки на просроченную ссуду - 500 руб. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установив факт получения ответчиком кредита и неисполнения последним условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по договору кредитования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 355095 руб. 80 коп., в том числе: просроченной ссуды - 324251 руб. 41 коп., просроченных процентов - 23083 руб. 52 коп., процентов по просроченной ссуде - 2260 руб. 87 коп., неустойки на остаток основного долга - 5000 руб., неустойки на просроченную ссуду - 500 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств заемщика Балакиной Н.В. по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> в залог банку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу, спорный автомобиль принадлежит ответчику Балакиной Н.В.

Учитывая, что заемщик Балакина Н.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнила, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога, у суда не имеется.

В связи с этим исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в размере 318789 руб. 08 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 12915 руб. 49 коп., которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балакиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Балакиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355095 (триста пятьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей 80 копеек, в том числе:

просроченную ссуду - 324251 (триста двадцать четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 41 копейка,

просроченные проценты - 23083 (двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля 52 копейки,

проценты по просроченной ссуде - 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 87 копеек,

неустойку на остаток основного долга - 5000 (пять тысяч) рублей,

неустойку на просроченную ссуду - 500 (пятьсот) рублей.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12915 (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 49 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Балакиной Н.В., путем его реализации на публичных торгах, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 14022 рубля 36 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 2430 рублей 76 копеек и об установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки LADA<данные изъяты>; запрета производить регистрационные действия, связанные с его отчуждением, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.