Решение по делу № 33-7132/2021 от 06.07.2021

Дело №

                            91RS0003-01-2020-000320-67

                        Судья Максимова В.В.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Корсаковой Ю.М., Новикова Р.В., при секретаре Даевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Белых Марии Сергеевне, Магац Руслану Васильевичу о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица - МУП "Центральный Жилсервис", Шушков Андрей Владимирович,

встречному исковому заявлению Белых Марии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права на восстановление жилого помещения, третьи лица - Магац Руслан Васильевич, МУП "Центральный Жилсервис", Шушков Андрей Владимирович,

по апелляционным жалобам представителя Администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности – Малиновской Анастасии Васильевны и Шушкова Андрея Владимировича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным 05.02.2020 г. исковым заявлением Администрация ссылалась на то, что Белых М.С. вопреки обязанностям нанимателя по договору социального найма № 309 от 19.11.2015 г. жилого помещения - кв. <адрес> снесла данную квартиру, в указанной связи просила расторгнуть данный договор и признать Белых М.С. совместно с членами семьи – <данные изъяты> Магац Р.В. и несовершеннолетними детьми ФИО29 утратившими право пользования со снятием их с регистрационного учета по адресу квартиры.

Определением суда от 05.03.2020 г. принят к совместному рассмотрению встречный иск Белых М.С.(л.д. 72, 82), указала о непригодности спорной квартиры к использованию в целях обоюдного выполнения сторонами договора социального найма № от 19.11.2015 г. в связи с пожаром и ремонтными работами в смежной квартире, с учетом уточнения требований встречного иска просила(л.д. 182-188) признать за Белых М.С. право на восстановление спорного жилого помещения.

Относительно встречного иска Шушков А.В. на л.д. 200 т. 1 подал письменные возражения.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя и удовлетворено встречное исковое заявление Белых М.С. Суд признал за Белых М.С., действующей в интересах своих и в интересах несовершеннолетних ФИО30 право на восстановление конструкций здания одноэтажного жилого дома лит. <данные изъяты> в части которого располагалась <адрес> с учетом границ, которые указанная квартира занимала в 2008 г. и реализовать право на восстановление жилого помещения после согласования в соответствии с действующим законодательством проекта восстановления данного жилого помещения.

По доводам апелляционных жалоб Администрация города Симферополя Республики Крым и Шушков А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении первичных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывают на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела в связи с неверным результатом оценки доказательств, приводят доводы в обоснование недобросовестных действий Белых М.С. по сносу квартиры, Шушков А.В. дополнительно указывает о ненадлежащем избранном Белых М.С. способе защиты права, также об отсутствии такого способа защиты права у истицы по встречному иску.

Белых М.С. письменными возражениями(т. 3 л.д. 197-206) просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб считает безосновательными, просит принять во внимание постройку жилого дома третьей капитальности до 1917 г. усредненным сроком службы в 30 лет, превышение в три раза нормативного срока эксплуатации, неудовлетворительное техническое состояние материалов конструктивных элементов, ввиду чего конструктивные элементы жилого дома подлежали восстановлению, что технически возможно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации города Симферополя – Малиновская А.В., третье лицо Шушков А.В. подержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Белых М.С. и ее представитель Пономарева Н.Ю. поддержали принесенные письменные возражения относительно жалобы.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

В развитие приведенного положения Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает право получить жилое помещение по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по установленным данным кодексом основаниям, из муниципального жилищного фонда (часть 2 статьи 49).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 12.12.2008 г. № 3089 «О жилищных вопросах» Белых М.С. предоставлена <данные изъяты> кв. <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кухня <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 19.11.2015 г. № 309 и дополнительному соглашению к нему от 14.08.2017 г. Белых М.С. на состав семьи с членами семьи – <данные изъяты> ФИО22 и несовершеннолетними детьми <данные изъяты> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение муниципальной собственности - кв. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.

Договор социального найма заключен на основании предоставленного Белых М.С. решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 12.03.2008 г. № 2010 «О жилищных вопросах» с данными о том, что в соответствии со ст.125 Жилищного кодекса Украины, п.п. 6, 35 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украине удовлетворено ходатайство КП ЖЭО Центрального района об исключении из числа служебных предоставленной Белых М.С. в 2008 г. спорной квартиры.

Стороны в судебном заседании не спорят с тем, что предоставленная в 2008 г. квартира находилась в требующем капитального ремонта состоянии, что подтверждается справкой ЖЭУ № 3 Центрального района от 23.03.2008 г., в обоснование данного факта Белых М.С. также предоставляет доказательства в целях возможности удовлетворения ее иска.

При выходе на место 19.09.2019 г. главным муниципальным инспектором управления муниципального контроля установлено, что кв. <адрес> снесена и отсутствует на местности, со слов опрошенных соседей ФИО25 квартира разрушена в 2008 г. Белых М.С. и разобрана, что подтверждается актом выездного обследования от 19.09.2019 г. и письмом(л.д. 12, 13), в судебном заседании ФИО27 свидетель ФИО26 подтвердили данные факты, сама же белых М.С. в судебном заседании поясняет о том, что квартира отсутствует ввиду ее саморазрушения.

При исследовании материалов инвентаризационного дела на многоквартирный жилой дом д. <адрес> установлено, что согласно инвентаризации датой 06.12.2019 г. кв. <адрес> снесена.

Таким образом, поскольку спорная квартира отсутствует как объект недвижимости, она в силу выше приведенных норм жилищного законодательства не могла быть предметом договора социального найма и Белых М.С. совместно с членами ее семьи не могли приобрести вытекающие из договора социального найма жилого помещения от 19.11.2015 г. № и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2017 г. право пользования социальным жильем, в указанной связи у Белых М.С. отсутствует любое право на восстановление спорной квартиры.

Таким образом, в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое сторонами решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда об удовлетворении первичных исковых требований сторон частично и отказе в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции неправильно установил подлежащие установлению значимые юридические факты, неверно определил правомочия сторон по делу, как наймодателя и нанимателей, неверно оценил представленные выше приведенные письменные доказательства, в том числе и проведенную по ходатайству Белых М.С. судебную строительно-техническую экспертизу № от 22.03.2021 г., пояснения представителя Администрации города Симферополя Подрушняка И.М. и в апелляционном суде – Малиновской А.В., третьего лица Шушкова А.В., показания свидетеля ФИО28 согласно которым как каждым отдельно, так и в совокупности подтверждается, что на дату заключения договора социального найма жилого помещения от 19.11.2015 г. № 309 спорной квартиры, как объекта недвижимости, не существовало, по сути те же пояснения предоставляет и Белых М.М. вместе со своим представителем Пономаревой Н.С., которые, ошибочно понимая нормы материального права, безосновательно считают, что Белых М.С., как наниматель квартиры, в рамках данного договора имеет право на восстановление спорной квартиры.

В данной связи первичный иск удовлетворяется частично путем прекращения заключенных Администрацией города Симферополя и Белых Марией Сергеевной договора социального найма № 309 от 19.11.2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2017 г., с признанием Белых Марию Сергеевну, Магац Руслана Васильевича, ФИО32 утратившими право пользования квартирой <адрес> в удовлетворении встречных исковых требований Белых Марии Сергеевны о восстановлении квартиры судебная коллегия отказывает, так как в таком способе защиты нарушенного права Белых М.С. совместно с перечисленными членами ее семьи не нуждается, она имеет вытекающие права и обязанности(ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя") на предоставление социального жилья на ту значимую для нее дату, когда спорная квартиры утратила статус служебной, в том числе судебная коллегия указывает, что с даты 01.03.2015 г. согласно Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ ст. 39 ЗК РФ «Сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения» утратила силу(При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

Договор социального найма № от 19.11.2015 г. и дополнительное соглашение к нему от 14.08.2017 г., заключенные Администрацией города Симферополя и Белых Марией Сергеевной прекратить, признать Белых Марию Сергеевну, Магац Руслана Васильевича, ФИО33 утратившими право пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Белых Марии Сергеевны о восстановлении квартиры отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено и подписано 20 сентября 2021 г.