Решение по делу № 33-103/2022 (33-9790/2021;) от 26.07.2021

Судья Баринова М.Н.     № 33-103/2022

Дело № 2-1197/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре: Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «ГОРГАЗ-Сервис»

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года

по иску Товарищества собственников недвижимости «Серебряный Бор 2» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ «Серебряный Бор 2» - ФИО17, ФИО9, представителя ответчика ФИО1 – ФИО14, представителя третьего лица ООО «Волгогаз» - ФИО18, представителя третьего лица АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» - ФИО10, представителей ООО «Горгаз-Сервис» - ФИО15, ФИО16,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Серебряный Бор 2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ТСН «Серебряный Бор 2» на праве собственности принадлежит газопровод «Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2», Нижегородская [адрес], Ситниковский с/с, д. Мыс, участок [номер]», кадастровый [номер], протяженностью 6252 м.

Газопровод находится на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская [адрес], Ситниковский сельсовет, д. Мыс, кадастровый [номер], принадлежащем истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды (арендодатели: ФИО9, ФИО11, ФИО12).

Схема расположения газопровода была согласована ПО «Семеновские электрические сети» письмом от [дата] №МР7-ННЭ/П5/07/134. Газопровод был построен в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «ЮтаГаз» (18.15-Г3.Г1-ГСН, август 2015г.), что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы б/н от 14.01.2016г.

Газопровод находится на обслуживании в ООО «Волгогаз», которое поставляет через него бытовой газ более чем 140 потребителям-абонентам – жителям микрорайона Серебряный Бор (коттеджный [адрес]-2).

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в Публичной кадастровой карте, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец выяснил, что в границах земельного участка расположен еще один некий газопровод с кадастровым номером [номер]:1112.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 29.03.2020г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 52:20[номер], газопровод-2 имеет протяженность 1256 м и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 52[номер], то есть на земельном участке, принадлежащем истцу.

Право собственности на газопровод-2 принадлежит ФИО1, запись государственной регистрации права [номер] от 06.03.2020г.

При этом, исходя из выписки из ЕГРН, назначение газопровода-2 - газоснабжение жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.[адрес], Ситниковский сельсовет, д. Мыс, участок 43/193-73.

Согласно аналитической схеме наложения газопроводов, в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842 обнаружено частичное совпадение плана трассы обоих газопроводов рядом с земельными участками с кадастровыми номерами от 52:20:1100065:580 до 52:20:1100065:452.

Как было установлено экспертом, из аналитической схемы наложения газопроводов с кадастровыми номерами 52:20:1100065:1113 (возведенный открытым способом) и 52:20:1100065:1112 (возведенный способом горизонтально-направленного бурения) по сведениям ЕГРН, подготовленной кадастровым инженером, а также из сведений ЕГРН: газопровод 52:20:1100065:1113 имеет протяженность 6252 м., газопровод 52:20:1100065:1112 имеет протяженность 1256 м. Частичное совпадение плана трассы обоих газопроводов произошло рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 52:20:1100065:580 до 52:20:1100065:452. Поэтому исследование территории происходило в области указанных участков, где есть совпадение план трасс.

В результате вскрытия грунта было установлено, что на глубине 1,5 метра проложена полиэтиленовая труба газопровода в количестве 1 штуки. В месте вскрытия какого-либо второго трубопровода (второй ветки газопровода) не имеется.

Также в результате вскрытия грунта было установлено, что слои грунта расположенные непосредственно над газопроводом, не однородны, в глинистом слое (красный оттенок) имеются вкрапление грунта серого цвета (предположительно верхнего плодородного слоя). На участке в стороне от газопровода данных вкраплений нет, слои имеют выраженные грани (плодородный слой, глинистый слой). Это может указывать на то, что укладка трубопровода на данном участке осуществлялась открытым способом (путем копки траншеи) с последующей засыпкой извлеченного грунта, в результате чего произошло смешивание слоев грунта.

Таким образом, экспертом был сделан вывод о том, что по территории СНТ «Серебряный Бор 2» (земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100065:842) [адрес], Ситниковского сельсовета, д. Мыс проложена одна ветка подземного газопровода, возведенного открытым способом.

Следовательно, по земельному участку с кадастровым номером 52:[номер]:842 проходит фактически только один газопровод - с кадастровым номером 52[номер]1113, принадлежащий истцу.

Никаких иных газопроводов по данному земельному участку не проходит.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о зарегистрированном за ответчиком праве собственности на газопровод с кадастровым номером 52:20:1100065:1112, проходящем в границах земельного участка с кадастровым номером 52:[номер], в то время как по результатам экспертного осмотра по данному земельному участку проходит только один газопровод, и право собственности на него зарегистрировано за истцом.

Позднее (после вышеуказанного осмотра) истец также обнаружил, что Едином государственном реестре недвижимости содержится еще одна запись [номер] от 27.04.2020г. о зарегистрированном за ответчиком праве собственности еще на одно сооружение: сооружение коммунального хозяйства «Газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская [адрес], Ситниковский сельсовет, д. Мыс, участок 43/158», кадастровый [номер], протяженностью 5294 м. (далее – газопровод-3), проходящее в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842, в то время как по результатам экспертного осмотра по данному земельному участку проходит только один газопровод, и право собственности на него зарегистрировано за истцом.

Учитывая метрические характеристики газопровода (6252 м.), газопровода-2 и газопровода-3 (1256 м + 5294 м = 6550 м), а также результаты экспертного осмотра (прохождение по земельному участку с кадастровым номером 52:[номер] только одного газопровода, возведенного открытым способом, то есть газопровода истца), можно сделать вывод о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на газопровод, принадлежащий истцу.

Право собственности ответчика на газопровод-2 и газопровод-3, которые де-факто являются частью принадлежащего истцу газопровода, является неправомерным притязанием на газопровод, зарегистрированный за истцом, и нарушением законных интересов и правомочий истца как собственника на газопровод.

Содержащиеся в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на газопровод-2 и на газопровод-3 противоречат фактическим обстоятельствам дела, публичным сведениям о существовании и принадлежности данного объекта недвижимости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, обращение истца с иском о признании зарегистрированных за ответчиком права собственности на газопровод с кадастровым номером [номер] и права собственности на газопровод с кадастровым номером 52:20:0000000:1388, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100065:842, отсутствующими является исключительным для истца способом защиты, поскольку нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления каких-либо иных специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании изложенного просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты недвижимости - газопровод протяженностью 1256 м. с кадастровым номером 52:20:1100065:1112 (запись государственной регистрации права [номер] от 06.03.2020г.) и газопровод протяженностью 5294 м., с кадастровым номером 52:20:0000000:1388 (запись государственной регистрации права [номер] от 27.04.2020г.), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года постановлено: иск Товарищества собственников недвижимости «Серебряный Бор 2» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, а именно на газопровод, протяженностью 1256 м с кадастровым номером 52:20:1100065:1112 (запись государственной регистрации права [номер] от 06.03.2020г.) и газопровод протяженностью 5294 м. с кадастровым номером 52:20:0000000:1388 (запись государственной регистрации права [номер] от 27.04.2020г.), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842.

В апелляционной жалобе ФИО1 и в дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что характеристики и конфигурация спорных газопроводов различны, место подключения к газовой системе и движение газа по ним также не идентичны, что однозначно свидетельствует о различных объектах недвижимости, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял. Кроме того, судом необоснованно отклонено заявленное стороной ответчика ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. При этом, судом в основу решения положено представленное истцом заключение ООО «Лаборатория судебных экспертов», согласно которому, выводы в отношении объекта длиной более 6 км, были сделаны путем раскопки участков не более 10 метров. Таким образом, полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, судом не был соблюден принцип равноправия сторон, в том числе по предоставлению доказательств, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика. Кроме того, выйдя за пределы исковых требований, суд разрешил вопрос о законности регистрации права собственности ТСН «Серебряный Бор 2» на спорный газопровод, при том, что с указанным иском заинтересованные стороны не обращались. ФИО13 не обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на газопровод ни по договору купли-продажи, заключенному с физическими лицами, ни по договору с ТСН «Серебряный Бор 2». Полагает, что сделки по отчуждению газопровода, произведенные ФИО13 через физических лиц к ТСН «Серебряный Бор 2» являются ничтожными. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что ФИО1 фактически владеет газопроводами, производит подключение к ним домовладений, газопровод находится на обслуживании у ООО «Горгаз-Сервис». Таким образом, право истца зарегистрировано в нарушение требований действующего законодательства, а действия, связанные с оспариванием права ФИО1 имеют признаки недобросовестного поведения.

В апелляционной жалобе ООО «Горгаз-Сервис» поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения по доводам, аналогичным жалобе ФИО1 По мнению заявителя жалобы, ТСН «Серебряный Бор 2» не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку право собственности на спорный газопровод не могло быть зарегистрировано за ТСН на законном основании. Полагает, что заключенные договоры купли-продажи газопровода от 20.07.2018г. и от 01.09.2018г. являются ничтожными, ФИО13 не являлся собственником газопровода. Указал также на необоснованность отклонения судом заявленного стороной ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционные жалобы ТСН «Серебряный Бор 2» просит решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «Горгаз-Сервис», без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО14 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами жалобы ООО «Горгаз-Сервис» также согласился.

Представители ООО «Горгаз-Сервис» - ФИО15, ФИО16 доводы своей апелляционной жалобы поддержали, с доводами жалобы ФИО1 согласились.

Представитель истца ТСЖ «Серебряный Бор 2» - ФИО17, ФИО9, представитель третьего лица ООО «Волгогаз» - ФИО18, представитель третьего лица АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» - ФИО10 возражали против доводов апелляционных жалоб, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном на имя ФИО1 праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1) сооружение коммунального хозяйства – газоснабжение жилого дома по адресу: [адрес] кадастровый [номер] (л.д. [номер]);

2) сооружение коммунального хозяйства – газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: [адрес], кадастровый [номер] (л.д. [номер]

Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном за ТСН «Серебряный Бор 2» праве собственности на иное сооружение (газоснабжение) «расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2», по адресу: [адрес] участок 43/193-317/2 (л.д.[номер]).

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом было установлено, что на территории ТСН «Серебряный Бор 2» имеется только один газопровод, что в числе прочего, следует из акта экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 08.07.2020г., в соответствии с которым на территории СНТ «Серебряный Бор 2» (земельный участок с кадастровым номером 52:[номер]:842, [адрес], Ситниковский с/с, д. Мыс) проложена одна ветка подземного газопровода, вероятный способ прокладки подземного газопровода – открытым способом (л.д. [номер]).

Таким образом, из материалов дела следует, что у истца ТСН «Серебряный Бор 2» и ответчика ФИО1 имеется зарегистрированное право собственности на одно и то же имущество – сооружение коммунального хозяйства (газопровод), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100065:842, служащий для газоснабжения коттеджного поселка «Серебряный Бор 2».

Проверяя законность факта владения и регистрации спорного объекта недвижимости за каждой из сторон спора, судом установлены следующие обстоятельства.

03.12.2013г. ООО «ЮтаГаз» направило запрос [номер] в ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» главному инженеру ФИО19 с просьбой предоставить информацию о порядке получения технических условий для газоснабжения 3 коттеджных поселков, в т.ч. «Серебряный бор-2», указав, что ООО «Юта-Газ» является строительно-монтажной организацией, ответственной за выполнение работ по газоснабжению данных поселков (л.д. 200, т.4).

[дата] ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице главного инженера ФИО19 письмом [номер] предоставило информацию о порядке получения технических условий (л.д. [номер]).

01.11.2013г. знания руководителя и специалистов ООО «ЮтаГаз» были проверены Ростехнадзором, что подтверждается протоколом [номер] от 01.11.2013г. (л.д. [номер]

07.02.2014г. и 06.03.2014г. ООО «ЮтаГаз» получило свидетельства о готовности организации к использованию сварки (л.д. 211,213 т.4).

23.04.2014г. ООО «ЮтаГаз» получило свидетельства о допусках к строительным работам (л.д. 216, т.4).

09.09.2014г. и 17.04.2015г. ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «НИЦ трубный Кстовский завод» два договора поставки [номер]-ДЕ и 255-ДЕ труб, соединительных деталей и запорных арматур, 19.04.2015г. ООО «Юта Газ» заключило с ООО «ПРОФИ ПАЙП» договор по поставке труб, соединительных деталей и запорных арматур (л.д. 205-207, 207-209, 238-239 т.4).

12.01.2015г. ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «Строймонтаж» договор [номер] на работы по неразрушающему и разрушающему контролю сварных соединений изделий (л.д. 221-222, т.4).

11.03.2015г. ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «Нижегородский центр сварки контроля» договор на обучение и аттестацию сварщиков (л.д. 225-226, т.4).

10.04.2015г. сварщики ООО «ЮтаГаз» прошли аттестацию и повышение квалификации, что подтверждается протоколами аттестации от 10.04.2015г. и удостоверением о повышении квалификации от 03.11.2015г. (л.д. 228-232, т.4).

При этом ООО «ЮтаГаз» обладало механизмами и оборудованием для сварки труб, что подтверждается справкой, выданной главным инженером ООО «ЮтаГаз» ФИО20 (л.д. 234, т.4).

17.04.2015г. знания руководителя ООО «ЮтаГаз» ФИО38 была проверены Ростехнадзором, что подтверждается протоколом [номер] от 17.04.2015г. (л.д.236, т.4).

13.07.2015г. ООО «Посуда» выдало разрешение [номер] на подключение жилых домов, расположенных по адресу: Нижегородская [адрес], Ситниковский с/с, д. Мыс, участок [номер] к газопроводу высокого давления, проложенному по адресу: Нижегородская [адрес], Ситниковский с/с, севернее д. Тайново, ДНП «Возрождение», а также дало разрешение ООО «Волгогаз» подготовить и выдать технические условия подключения объекта капитального строительства к сети газопотребления, и выполнить подключение к газопроводу (л.д. 240 т.4).

10.08.2015г. ООО «Волгогаз» выдало технические условия [номер] на строительство газопровода д. Мыс, [адрес] Ситниковского с/с г. Бор Нижегородской [адрес] (л.д. 136, т.3).

В августе 2015г. ООО «ЮтаГаз» разработана проектная документация «расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» [адрес] участок [номер], газоснабжение наружное - 18.15-Г3.Г1-ГСН (л.д. 135-168, т.3).

[дата] произведена разбивка и передача трассы газопровода от заказчика ФИО13 в работу ООО «ЮтаГаз», что подтверждается актом разбивки и передачи трассы газопровода от 07.09.2015г. (л.д. 244, т.4).

07.09.2015г. произведены испытания сварных соединений газопровода, что подтверждается Протоколом механических испытаний сварных стыков полиэтиленового газопровода [номер] от [дата] (л.д. 242, т.4).

07.10.2015г. произведены испытания сварных стыков полиэтиленового газопровода, что подтверждается Протоколом механических испытаний сварных стыков полиэтиленового газопровода [номер] от 07.10.2015г. (л.д. 246, т.4).

27.10.2015г. был составлен акт на скрытые работы - укладка сигнальной ленты в траншее (л.д. 247, т.4).

02.11.2015г. произведены испытания сварных стыков стального газопровода, что подтверждается Протоколом механических испытаний сварных стыков стального газопровода [номер].1 от 02.11.2015г. (л.д. 249, т.4).

06.11.2015г. были составлены акты на срытые работы - устройство ограждения ГРПБ-13-2Н-У1 и устройство опор под газопроводы согласно проектной документации, что подтверждается актами на скрытые работы от [дата] (л.д. 250,251, т.4).

12.11.2015г. был произведен осмотр устройства контура заземления ГРПБ согласно проектной документации, что подтверждается актом на скрытые работы от 12.11.2015г. (л.д. 253, т.4).

23.12.2015г. ООО «ЮтаГаз» обратилось в ООО «Волгогаз» с заявлениями о заключении договора на техническое обслуживание газопровода и о проведении врезки и пуска газа (л.д. 12, т 5).

24.12.2015г. ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «Волгогаз» договор [номер] на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технадзора) за строительством объекта (л.д.18-20, т.5).

24.12.2015г. ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «Волгогаз» договор подряда [номер] Э на работы по врезке в действующий полиэтиленовый газопровод и первичный пуск газа в газопровод низкого давления, ПГБ для газоснабжения коттеджного поселка «Серебряный бор 2» [адрес] участок [номер] (л.д. 22, т.5).

24.12.2015г. ООО «ЮтаГаз» заключило с ООО «Волгогаз» договоры [номер] на техническое обслуживание и ремонт газопровода и [номер]/а1 на аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода: газопровод низкого давления, ПГБ для газоснабжения коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» [адрес] участок [номер] (л.д. 11-13, 14-17, т. 4).

25.12.2015г. ООО «ЮтаГаз» и ООО «Волгогаз» провели испытание надземного газопровода на герметичность, утечки и дефекты не обнаружены, что подтверждается Строительным паспортом газопровода от 25.12.2015г. (л.д. 4-9, т.5).

14.01.2016г. состоялась комиссионная приемка газопровода в составе заказчика ФИО13, представителя проектной организации ГИП ООО «ЮтаГаз» ФИО21, представителя технического надзора – начальника отдела технического надзора ООО «Волгогаз» ФИО22, представителя эксплуатационной организации ООО «Волгогаз» ФИО23, представителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора по Нижегородской области ФИО24, по результатам которой газопровод принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы б/н от 14.01.2016г. (л.д. 98. Т.1).

01.09.2018г. между ТСН «Серебряный Бор 2» и ООО «Волгогаз» был заключен договор [номер] на техническое обслуживание и ремонт (эксплуатацию) газопроводов и газового оборудования (л.д. 45-47, т.5), и 01.09.2018г. договор [номер]а/1 на аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования (л.д. 51-52, т.5).

На основании договора купли-продажи газопровода от 20.07.2018г. ФИО13 продал ФИО9, ФИО11, ФИО12 подземный газопровод низкого давления и ПГБ для газоснабжения коттеджного поселка «Серебряный Бор 2», расположенного по адресу: [адрес] 2016 года постройки, подключенный от газопровода ООО «Посуда», по части микрорайона «Серебряный Бор 2», протяженностью 6239,70 м., а также ПГБ (л.д.102-106, т.1).

На основании договора купли-продажи от 01.09.2018г. ФИО9, ФИО11, ФИО12 продали указанный газопровод ТСН «Серебряный Бор 2» (л.д.107-109, т.1).

20.09.2018г. ФИО9 обратилась в администрацию городского округа города Бор Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д. 58, т.5), в ответ на которое 27.09.2018г. администрация городского округа города Бор Нижегородской области сообщила, что из представленной проектной документации (шифр 18.15.-Г3.Г1-ГСН) следует, что проектируемый газопровод предназначен для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 МПа, а на такие линейные объекты оформление разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст.51 ГрК РФ) (л.д. 59, т.5).

13.08.2019г. кадастровым инженером составлен технической план на объект недвижимости – «расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2», [адрес], принадлежащего на праве собственности ТСН «Серебряный бор 2», в соответствии с которым строительство объекта проводилось на территории участков с кадастровыми номерами: [номер], 52[номер]; 52:[номер]:807.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] разделился 25.10.2018г. на участки с кадастровыми номерами: [номер] и 52:20[номер]

Земельный участок с кадастровым номером [номер] разделился 17.02.2017г на участки с кадастровыми номерами: 52:20:1100065:842, [номер]; 52:[номер], 52:[номер]

Земельный участок с кадастровым номером [номер] образован 10.09.2015г. и его правообладателем является ФИО13

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером [номер] на момент строительства газопровода являлся ФИО13

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером [номер] в момент строительства объекта являлся ФИО25

Адрес (местоположение) сооружения не совпадает с адресом земельного участка, в границах которого оно расположено.

Наименование сооружения указано в соответствии с актом - «Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка Серебряный Бор2», [номер]. В состав сооружения входит 15 контуров. В соответствии с актом год завершения строительства - 2015г. В соответствии с актом и рабочей документацией протяженность сооружения составляет 6252 м.

Прохождение газопровода осуществляется от точки врезки до ГРПБ и от ГРПБ до опуска в землю надземно, далее - подземно.

Сооружение частично расположено в зоне с особыми условиями использования территории с номером 52.20.2.3: «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - ВЛ- 110 кВ [номер] (от опоры [номер] до опоры [номер])» и в зоне с особыми условиями использования территории с номером 52.[дата] Охранная зона объекта: «сооружение газопровода высокого давления (сеть снабжения), площадь: общая 1131,70 п.м инвентарный [номер]», расположенного по адресу: Нижегородская [адрес] (Ситниковский с/с), условный [номер]). Согласование проекта газопровода не проводилось с балансодержателями коммуникаций выше перечисленных зон с особыми условиями использования в виду их отсутствия в момент проведения проектных и строительных работ.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости сооружение пересекается в разных уровнях с объектом недвижимости с кадастровым номером 52:20:0000000:1261 (л.д. 68-96, т.1).

При этом, 05.09.2015г. ФИО25 дал согласие ФИО13 на выполнение работ по строительству объекта газоснабжения, предназначенного для обеспечения необходимых условий проживания жителей д. Мыс (Нижегородская область, Борский район) – газопровод низкого давления и ПГБ для газоснабжения протяженностью 6239,70 м, расположенного по адресу: [адрес] на принадлежащем ФИО25 на праве собственности земельном участке, кадастровый [номер], расположенном по адресу: [адрес] (л.д. 109, т.3).

По сообщению ПО «Семеновские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», распределительный газопровод низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» по адресу: [адрес], расположенный в охранной зоне ВЛ 110 кВ [номер] «Толоконцево-Могильцы» с кадастровым номером 52.20.2.3. ПО «Семеновские электрические сети» согласован (л.д. 61, т.1).

В настоящее время через систему газопровода с кадастровым номером [номер] потребляют газ 140 абонентов - жителей коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» (л.д.63-66, т.1).

На основании договора аренды земельного участка от 01.07.2020г., земельный участок с кадастровым номером 52:[номер], общей площадью 951117 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], передан ФИО9, ФИО11, ФИО12 в аренду ТСН «Серебряный Бор 2» (л.д. 139-142, т.1).

На основании договора аренды [номер] от 01.07.2020г. сооружение коммунального хозяйства (газопровод) – расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» [адрес] участок [номер], кадастровый [номер] и газовое оборудование – ПГБ находятся в аренде у ООО «Волгогаз» (л.д. 201-203, т.1).

Нахождение спорного газопровода на обслуживании у ООО «Волгогаз» подтверждается, в том числе, паспортом газоругуляторного пункта [номер] с указанием выполненных работ и журналом технического обслуживания ПГБ [номер] с указанием выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО13 было осуществлено строительство газопровода в соответствии с выданными ему техническими условиями и проектной документацией. Впоследствии ФИО13 принадлежащее ему право на возведенный газопровод на законных основаниях было передано во владение ТСН «Серебряный Бор 2», которое в настоящее время осуществляет владение газопроводом.

Проверяя законность регистрации за ФИО1 права собственности на объекты недвижимости, а именно - на газопровод, протяженностью 1256 м с кадастровым номером 52:[номер] и газопровод протяженностью 5294м с кадастровым номером 52:20:0000000:1388, судом установлено следующее.

Согласно объяснениям ФИО1 от 13.12.2019г., данным оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Бор Осипову А.В. (л.д. 30-35, т.1 материала проверки [номер] пр-20/7), в 2014г. ООО «Горгаз-Сервис» был построен и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления по трем улицам микрорайона «Серебряный Бор-2», а именно [адрес], с целью газификации пяти домов, расположенных по адресам: [адрес], мкр. Серебряный Бор-2, Ситниковский с/совет, д.Мыс, уч.43/193-93, [адрес], мкр. Серебряный Бор-2, Ситниковский с/совет, д.Мыс, уч. 43/193-14, [адрес], мкр. Серебряный Бор-2, Ситниковский с/совет, д.Мыс, уч. 43/193-10, [адрес], мкр. Серебряный Бор-2, Ситниковский с/совет, д.Мыс, уч. 43/193-73, [адрес], мкр. Серебряный Бор-2, Ситниковский с/совет, д.Мыс, уч. 43/193-65. Точка присоединения для газопровода к пяти домам определена на действующем газопроводе низкого давления d 90 мм, служащем для газоснабжения домовладений микрорайона Серебряный Бор-1. Абонентами были заключены договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». В 2014-2015гг. ООО «Горгаз-Сервис» произведены пуски газа в газоиспользующее оборудование данных домовладений. Больше никаких домовладений к этому газопроводу микрорайона Серебряный Бор-2 ООО «Горгаз-Сервис» не подключало в связи с отсутствием технической возможности. Согласно схеме газораспределения микрорайона Серебряный Бор-1, подключение дополнительных домов на [адрес] было недопустимо, из-за отсутствии технической возможности для обеспечения оптимального давления на газовых приборах домов микрорайона Серебряный Бор-1.

В 2014г. ООО «Горгаз-Сервис» заключены договоры на техническое обслуживание и текущий ремонт газопроводов, проложенных по трем улицам мкр. Серебряный Бор-2. Кроме того, ООО «Горгаз-Сервис» были заключены договоры с собственниками пяти домов на техническое обслуживание их газопроводов-вводов и внутридомового газового оборудования.

28.11.2019г. ООО «Горгаз-Сервис» проводило ремонтные работы на газопроводе низкого давления d 90 мм, служащего для газоснабжения микрорайона Серебряный Бор-1. Возникла необходимость кратковременно произвести отключение подачи газа в пять ранее газифицированных домов абонентов микрорайона «Серебряный Бор-2», речь о которых шла выше. Они были заблаговременно поставлены в известность о прекращении подачи газа на их газовые приборы (на время проведения ремонтных работ). После отключения подачи газа на пять домов микрорайона «Серебряный Бор-2» к сотрудникам ООО «Горгаз-Сервис», производившим ремонтные работы, стали массово обращаться граждане других домовладений, расположенных на трех улицах микрорайона «Серебряный Бор-2», заявив о том, что и у них в домах также произошло прекращение подачи газа в системы газоснабжения их домовладений. Все без исключения жители при проведении ремонтных работ на газопроводе низкого давления d 90 мм сообщили о том, что выдачу технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанных домов осуществляла компания ООО «Волгогаз» [адрес]. Она же произвела и подключение их домовладений к газопроводу, находящемуся на обслуживании ООО «Горгаз-Сервис».

Аналогичные по содержанию данным объяснениям ФИО1 доводы, были изложены в заявлении генерального директора ООО «Горгаз-Сервис» Соколова А.В. на имя руководителя Нижегородского УФАС, заместителя генерального директора АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Борского городского прокурора, Врио начальника ОМВД России по г. Бор, руководителя Волжско-Окского Управления Ростехнадзора, главы администрации городского округа города Бор Нижегородской области, (л.д. 3-7 т. 1 материал проверки [номер] пр-20 /7).

31.05.2013г. приемочной комиссией в составе представителя заказчика председателя комиссии ФИО1, представителя проектной организации ГИП ООО «НижегородТеплоГазПроект» Соколова А.В., представителя эксплуатационной организации - начальника службы ТОГиГО ООО «Горгаз-Сервис» Матеева В.В., генеральным подрядчиком ООО «Горгаз-Сервис» был предъявлен к приемке законченный строительством объект газораспределительной системы – газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158 - газопровод низкого давления, ГРПШ-02-2У1 на основании проекта № 96/1.13-Г1-ГСН, разработанного ООО «НижегородТеплоГазпроект», строительство системы газоснабжения осуществлялось с 22.03.2013г. по 31.05.2013г. (л.д. 182, т.1).

05.03.2016г. между ФИО28, ФИО29 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено соглашение, в соответствии с которым собственники земельного участка дают ФИО1 разрешение на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта газоснабжения – газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: участок [адрес] (л.д. 186, т.1).

В материалы дела Управлением Росреестра по Нижегородской области представлен рабочий проект 96/1.13.-Г1-ГСН - наружный газопровод, подготовленный ООО «НижегородТеплоГазПроект» - газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: [адрес] (л.д. 188-194, т.1).

По сообщению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», указанная организация не принимает во внимание ИТД на газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: [адрес], так как не понятна точка подключения для данного газопровода. В филиал предоставлялись незаверенные и несшитые копии ИТД, состав данных копий не соответствует действующим нормативным документам (л.д. 11, т.3).

При этом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» представило в материалы дела рабочий проект [номер].12.-Г1-ГСН от 2013г., выполненный ООО «НижегородТеплоГазПроект» на газоснабжение двух жилых домов по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, 43/159, наружный газопровод (л.д.18-33, т.3), отличный от проекта, представленного Управлением Росреестра по Нижегородской области, а также исполнительно-техническую документацию ООО «Горгаз-Сервис» от 2013г. на объект – газоснабжение 2х жилых домов по адресу: [адрес], в котором, в том числе, имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газоснабжение двух жилых домов по адресу: [адрес], в соответствии с которым членами комиссии в составе председателя комиссии – представителя заказчика ФИО30, членов комиссии – представителя проектной организации – ФИО15 – ГИП ООО «НижегородТеплоГазПроект», представителя эксплуатационной организации ФИО31 – начальника службы ТОГ и ГО ООО «ГоргазСервис», был принят законченный строительством газопровод низкого давления, ГРПЩ- 02-2У1 (л.д.39-107, т.3), отличный от акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, предоставленного Управлением Росреестра по Нижегородской области.

Кроме того, по сообщению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» рабочий проект на наружный газопровод № 96.1.13-Г1-ГСН 2013 «сооружение коммунального хозяйства «газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: [адрес], выполненный ООО «НижегородТеплоГазПроект», филиалом не согласовывался. Проект на согласование не предоставлялся. В приложенной к запросу копии проекта установлен штамп ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Производственно-технический отдел». Штамп согласования проектов филиала отличный от представленного в копии. Указанный штамп ставится филиалом при согласовании земляных работ, но не мог быть поставлен в 2013г., так как до 27.10.2015г. Общество имело другую правовую форму (ОАО). В указанном районе производителем работ ООО «Горгаз-Сервис» земляные работы с филиалом также не согласовывались (л.д. [номер]).

ПО Семеновские эклектические сети филиала Нижновэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подтверждает штамп согласования главного инженера Борского РЭС ПО Семеновские электрические сети ФИО32, присутствующий на 2 листе рабочего проекта [номер].13-Г1-ГСН Газоснабжение индивидуального жилого дома по [адрес]. Точную дату согласования данного проекта сообщить не представляется возможным, но не ранее 2019г. (л.д. 168, т.5).

В связи с изложенным, проект 96/1.13.-Г1-ГСН - наружный газопровод, подготовленного ООО «НижегородТеплоГазПроект» - газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: [адрес], а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.05.2013г., представленные в Управление Росреестра по Нижегородской области для регистрации права собственности ФИО1 на спорный газопровод, были поставлены судом под сомнение и не приняты в качестве относимых и допустимых доказательств.

10.10.2014г. приемочной комиссией в составе представителя заказчика ФИО1, представителя проектной организации ГИП ООО «Ниже[адрес]ГазПроект» ФИО15, представителя эксплуатационной организации - начальника службы ТОГиГО ООО «Горгаз-Сервис» ФИО33, генеральным подрядчиком ООО «Горгаз-Сервис» был предъявлен к приемке законченный строительством газопровод низкого давления, протяженностью 1256 м на основании проекта № 589.1.14-Г1-ГСН, разработанного ООО «Ниже[адрес]ГазПроект», строительство системы газоснабжения осуществлялось с 06.10.2014г. по 10.10.2014г. (л.д. 167, т.1).

Рабочий проект 58[дата]-Г1-ГСН наружный газопровод – газоснабжение жилого дома по адресу: [адрес] был подготовлен ООО «НижегородТеплоГазПроект» (л.д.171-174, т.1).

Вместе с тем, в материалы проверки [номер] пр-20/7 ООО «Горгаз-Сервис» была предоставлена исполнительно-техническая документация, в которой имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: [адрес] (л.д. 51, т.5 материала проверки) и рабочий проект 589.1.14-Г1-ГСН – наружный газопровод, по адресу: [адрес] (л.д. 63-75, т.5 материала проверки), отличные по содержанию от рабочего проекта и акта приемки, предоставленных Управлением Росреестра по Нижегородской области.

В связи с изложенным, судом поставлена под сомнение достоверность рабочего проекта 589.1.14-Г1-ГСН наружный газопровод – газоснабжение жилого дома по адресу: [адрес], а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.05.2013г., представленных в Управление Росреестра по Нижегородской области для регистрации права собственности ФИО1 на спорный газопровод, в связи с чем, указанные документы также не приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, как следует из технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, имеющего местоположение: [адрес], кадастровым инженером ФИО34 28.02.2019г. (л.д. 204-220, т. 4 материала проверки [номер] пр-20/7), не требуется оформления прав или соглашения о размещении на земельный участок, под поверхностью которого создается подземное сооружение с применением технологии горизонтально-направленного бурения. Вместе с тем, в исполнительно-технической документации на наружный газопровод низкого давления по адресу: [адрес] имеются акты на скрытые работы - укладка сигнальной ленты и устройство траншеи газопровода низкого давления, глубиной 1,6 м, шириной – 0,6 м, отвалы грунта расположены на расстоянии 1 м, дно траншеи выровнено, присыпано крупнозернистым песком – 10 см и обратная засыпка таким же песком – 20 см. и уплотнено (л.д. 56,57, т.5 материала проверки).По сообщению Волжско-окского Управления Ростехнадзора от 07.12.2020г., несмотря на тот факт, что название проектов «Газоснабжение жилого дома по адресу: [адрес], уч. 43/193-73», «Газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.г Бор, Ситииковский с/с д. Мыс, уч. 43/158» относит данные газопроводы к сети газопотребления жилого здания, при рассмотрении представленных материалов, а именно плана газопровода, который является составной частью проектной документации, можно сделать вывод, что данные газопроводы относятся к сети газораспределения, так как они проложены по разным улицам и не только к конкретному участку, а и к другим земельным участкам населенного пункта. В соответствии с требованиями «Технического регламента» участие представителя Ростехнадзора в приемке сетей газораспределения обязательно, независимо от давления в строящемся газопроводе.

В соответствии с требованиями «Технического регламента» сеть газопотребления не может включать в себя распределительный газопровод, который проходит параллельно по нескольким улицам. Построенная по проекту сеть газопотребления жилых зданий может включать в себя внутридомовые газопроводы, так как данное условие устанавливается на стадии разработки проектной документации и определяется проектной организацией на основании задания на проектирование. Сеть газопотребления жилых зданий не обязательно должна включать в себя внутренние газопроводы и газовое оборудование, устанавливаемые в жилых зданиях. «Технический регламент» не запрещает дальнейшее подключение других газопроводов к сети газопотребления других зданий при условии обеспечения пропускной способности (давление и расход газа). Пропускная способность рассчитывается газораспределительной организацией при выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства, при этом изменения в предыдущие проекты не вносятся.

Учитывая план трассы, проложить вышеуказанные газопроводы исключительно методом горизонтально-направленного бурения невозможно. В местах установки тройников, поворотов трассы возможен только открытый способ прокладки. Также уложить сигнальную ленту можно только открытым способом производства земляных работ (наличие сигнальной ленты определено в разделе спецификация оборудования изделий и материалов L 1256 и L 2210 м.) (л.д. 170-171, т.5).

Участие представителя Волжско-окского Управления Ростехнадзора при приемке газопровода прямо предусмотрено п. 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что в соответствии с пп. «л» п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, договор о подключении содержит следующие существенные условия - обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено согласие собственника земельного участка – ФИО13 на строительство на его земельном участке газопровода ФИО1

Кроме того, как в материалах гражданского дела, так и в материалах проверки [номер] пр-20/7 отсутствуют документы, подтверждающие законность и ход строительства объекта, а также документы, подтверждающие наличие технических, материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсов, надлежащего контроля для возведения газопроводов, право собственности на которые, зарегистрировано за ФИО1

Ответчиком в материалы дела не представлена обязательная документация учета контроля строительства и приемки готового объекта, установленная нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ) и Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от [дата] [номер].

Подключение жилых домов микрорайона «Серебряный Бор 2» к газопроводу в 2014г. также не свидетельствует о наличии у ФИО1 права собственности на спорный газопровод.

01.09.2014г. ФИО11 ООО «Горгаз Сервис» были выданы технические условия на газоснабжение - на разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети – к существующему подземному газопроводу низкого давления, расположенному в д. Мыс Ситниковского сельсовета в г. Бор Нижегородской области газифицируемого объекта по адресу: [адрес]л.д. 102, т.2).

21.10.2014г. ООО «Горгаз Сервис» сообщением [номер] подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: [адрес] от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д. 208, т.2).

Акт определения границ раздела собственности [номер] от 21.10.2014г. был подписан между ДНП «Возрождение» в лице ФИО13 и ФИО11 (л.д. 128, т.2).

21.08.2014г. ООО «Горгаз Сервис» выдало ФИО11 технические условия на присоединение к существующему подземному газопроводу низкого давления расположенному в д. Мыс Ситниковского сельсовета г. Бор Нижегородской области жилого дома по адресу: [адрес]-219 (л.д.240, т.2).

Справкой от 12.09.2014г. [номер] ООО «Горгаз Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.з. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-219 от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д. 242, т.2).

12.09.2014г. между ДНП «Возрождение» в лице ФИО13 и ФИО11 был подписан акт определения границ раздела собственности по газораспределительной системе, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.о.з. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, участок 43/193-219 (л.д. 244, т.2).

Справкой от 12.09.2014г. [номер] ООО «Горгаз Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-216 от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д. 108, т.5).

21.08.2014г. ФИО11 были выданы технические условия на газоснабжение (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети) – газопроводу низкого давления в д. Мыс Ситниковского сельсовета в г. Бор Нижегородской области жилого дома по [адрес] (л.д. 109, т.5).

12.09.2014г. между ДНП «Возрождение» в лице ФИО13 и ФИО11 был составлен акт о разграничении границ раздела собственности по газораспределительной системе, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, участок 43/193-216 (л.д. 111, т.5).

14.07.2015г. ООО «Горгаз Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-73 от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д. 113, т.5). Владелец газопровода ДНП «Возрождение» дал разрешение на подключение жилого дома в газопроводу низкого давления по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский сельсовет, д. Мыс, уч. 43/193-73 (л.д. 144, т.5).

13.10.2014г. ФИО13 были выданы технические условия (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Бор, д. Мыс Ситниковского с/с жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч.43/193-73 (л.д. 115, т.5).

13.07.2015г. между ООО «Горгаз Сервис» и ФИО35 был составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности (л.д. 117, т.5).

01.09.2014г. ООО «Горгаз Сервис» выдало ФИО36 технические условия на газоснабжение - разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети к существующему подземному газопроводу низкого давления, проложенному в д. Мыс Ситниковского с/с в г. Бор Нижегородской области жилого дома по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-284 (л.д. 91, т.5).

21.10.2014г. ООО «Горгаз Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-284 от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «Горгаз Сервис» (л.д. 90, т.5).

21.10.2014г. между ДНП «Возрождение» в лице ФИО13 и ФИО36. был составлен акт определения границ раздела собственности (л.д. 97-98, т.5).

Сообщением от 24.11.2014г. [номер] ООО «Горгаз Сервис» подтвердило техническую возможность подачи природного газа в газопровод, входящий в состав внутридомового газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Нижегородская [адрес], Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43-193-93 от газопровода ДНП «Возрождение», находящегося на техническом обслуживании у ООО «ГоргазСервис» (л.д. 157, т.2)

Акт определения границ раздела собственности [номер] от 24.11.2014г. был подписан между ДНП «Возрождение» в лице ФИО13 и ФИО37 (л.д. 155, т.2).

Таким образом, указанные документы подтверждают то обстоятельство, что владельцем газопровода являлся ФИО13

Факт принадлежности газопровода ФИО13 подтверждается и объяснениями ФИО20, ФИО38, данными оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Бор в рамках проведенной проверки.

Так, согласно объяснениям ФИО20 (л.д. 87-89 тома 5 материала проверки [номер] пр-20/7), строительство газопровода в СБ-2 началось с подключения домов на [адрес] и [адрес]. ТУ на подключение этих домов выдавал ООО «Горгаз-Сервис», т.к. на тот момент труба низкого давления от ДНП «Возрождение» к СБ-1 не была оплачена ФИО13 и находилось на обслуживании ООО «Горгаз-Сервис». Все монтажные работы газопровода в СБ-2 производились силами ООО «Юта-Газ», что может подтвердить тракторист Сорокин Петр. Прокладку данных газопроводов оплачивал ФИО13 из собственных средств. Жители СБ-2 оплачивали только подводку к дому (газопровод-ввод), монтаж которой осуществлял только ООО «Юта-Газ».

В дальнейшем ООО «Юта-Газ» производило прокладку газопроводов низкого давления по всем улицам СБ-2. Прокладку данных газопроводов оплачивал ФИО13 из собственных средств. Жители СБ-2 оплачивали только подводку к дому (газопровод-ввод), монтаж которой осуществлял только ООО «Юта-Газ». После полного завершения прокладки распределительного газопровода низкого давления по СБ-2 была произведена приемка технического надзора ООО «Волгогаз» и дальнейшего пуска ГРП, подключенного от газопровода высокого давления ООО «Посуда» в соответствии с исполнительно-технической документации.

Согласно объяснениям ФИО38, когда он, ФИО38, трудоустроился в ООО «Юта-Газ» строительство газопровода в СБ-2 уже осуществлялось силами ООО «Юта-Газ», при ФИО38 ООО «Горгаз- Сервис» в строительстве не участвовал. Кто был заказчиком ФИО38 неизвестно, денежные средства жителей не привлекались. Акт приемки законченного объекта строительства был подписан ФИО38 14.01.2016г. Кому и когда указанный газопровод был продан ФИО38 не известно.

Согласно объяснениям ФИО11, данным в судебном заседании суда первой инстанции, строительством спорного газопровода занимались ООО «ЮтаГаз» и ФИО13

Отношение ФИО13 к спорному газопроводу, как к принадлежащему ему на праве собственности, подтверждается и дальнейшими действиями ФИО13 по подписанию актов о разграничении границ собственности, в том числе с ФИО39 (л.д. 126, т.5), по выдаче разрешения на подключению к газопроводу - 11.07.2016г. ФИО40, 09.09.2015г. ФИО41, 09.09.2015г. ФИО42, 09.09.2015г. ФИО43, 09.09.2015г. ФИО44, 09.09.2015г. ФИО45, 09.09.2015г. ФИО46 (л.д. 236-241, т.6).

При этом, как отмечено судом первой инстанции, у ответчика отсутствовали какие-либо правопритязания на спорный газопровод до смерти ФИО13, поскольку с конца 2015г. ни ООО «Горгаз-Сервис», ни ответчик не имели никакого отношения к обслуживанию газопровода, и не предъявляли никаких претензий и жалоб в связи с подключением к газопроводу более 100 новых абонентов.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом было отклонено заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения наличия, количества газопроводов, и их соответствия проекторной документации (характеристик) в отношении газопроводов с кадастровыми номерами 52:20:1100065:1112, 52:20:0000000:1388, 52:20:1100065:1113, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- Установить наличие, количество газопроводов и их соответствие проектной документации (характеристики) в отношении газопроводов с кадастровыми номерами 52:20:1100065:1112, 52:20:0000000:1388, 52:20:1100065:1113, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842?

Исследование произвести со вскрытием в точках по адресам:

1 -[адрес], угол з/у 52:20:1100065:330 д. Мыс, уч. 43/193-221

2-[адрес], угол з/у 52:20:1100065:558 д. Мыс, уч. 43/193-182

3- угол з/у 52:20:1100065:666 [адрес], уч. 24

4 - угол з/у 52:20:1100065:665 [адрес], уч. 21

5 - [адрес], угол з/у 52:20:1100065:599 д. Мыс, уч. 43/193-236

6 - пересечение [адрес] и [адрес] з/у 52:20:1100065:407 д. Мыс, уч. 43/193-224

7 - напротив ж/д [адрес] 52:20:1100065:949

8 - пересечение [адрес] и [адрес], напротив з/у 52:20:1100065:306, д. Мыс, уч. 131

9 - [адрес], уч. 52:20:1100065:603, д. Мыс, уч. 43/193-254

10 - напротив з/у 52:20:1100065:545 [адрес], уч.2.

Судебной коллегией по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Коллегия судебных экспертов» [номер] от 20.01.2022г. эксперт пришел к выводам о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842 расположен газопровод с кадастровым номером 52:20:1100065:1113, параметры которого соответствуют проектной документации (рабочий проект [номер].15-ГЗ.Г1-ГСН для газоснабжения коттеджного посёлка «Серебряный Бор 2» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. [номер]) с подключением к газопроводу высокого давления ООО «Посуда» с применением газорегуляторного пункта ГРПБ13-2Н-У1, установленного на территории микрорайона «Серебряный Бор 2».

Газопроводов с кадастровыми номерами 52:20:1100065:1112, 52:20:0000000:1388 в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842 не выявлено.

Оценивая данное заключение, судебная коллегия принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика судебной коллегии не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная Управлением экспертных работ Центра судебной строительно-технической экспертизы ННГАСУ, является лишь частным мнением лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве специалистов, по своей сути, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы ООО «Коллегия судебных экспертов».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО «Коллегия судебных экспертов» ФИО47 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что является экспертом указанной экспертной организации, экспертное заключение составлял именно он, подпись в подписке эксперта и в заключении № 319-10/21 от 20.01.2022г. также принадлежит ему.

По результатам проведенного экспертного исследования, как непосредственно газопровода, так и представленной в его распоряжении проектно-технической и разрешительной документации, он высказал предположение, что представленная ФИО1 документация на спорные газопроводы сфальсифицирована и выполнена лишь на запланированный проект строительства газопровода, а не на фактически построенные и реально существующие объекты.

Кроме того пояснил, что при производстве экспертизы непосредственно на местности и проведении земляных работ, ФИО1 всячески препятствовал проведению необходимых работ по вскрытию грунта в определенных судебной коллегией точках, в связи с чем, вскрыть грунт во всех указанных в определении судебной коллегии точках, не представилось возможным, однако ему было достаточно материалов дела, чтобы прийти к тому выводу, который он изложил в заключении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для проведения повторной экспертизы в порядке статьи 87 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении повторной экспертизы, отказано.

Таким образом, из совокупности собранных и представленных в материалы дела доказательств следует, что на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100065:842 имеется один газопровод с кадастровым номером 52:20:1100065:1113, право собственности на который зарегистрировано за ТСН «Серебряный Бор 2».

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на газопровод, протяженностью 1256 м с кадастровым номером 52:20:1100065:1112 (запись государственной регистрации права [номер] от 06.03.2020г.) и газопровод протяженностью 5294 м с кадастровым номером 52:20:0000000:1388 (запись государственной регистрации права [номер] от 27.04.2020г.), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100065:842, являются законными и обоснованными.

Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характеристики и конфигурация спорных газопроводов различны, место подключения к газовой системе и движение газа по ним также не идентичны, что однозначно свидетельствует о различных объектах недвижимости, являются несостоятельными и опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, согласно исследовательской части экспертного заключения ООО «Коллегия судебных экспертов», экспертом установлено, что газопровод, кадастровый [номер], общей протяженностью 1256 м, запроектирован по проекту[номер].14-Г1-ГСН, разработанному ООО «Ниже[адрес]ГазПроект» в 2014 году (л.д.171-174 т.1).

Данный газопровод кадастровый [номер] предназначен для газоснабжения жилого дома по адресу: [номер], уч. 43/193-73.

Согласно проекту [номер].14-Г1-ГСН газоснабжение жилого дома по адресу: Нижегородская [адрес], г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-73, требуется выполнять подземной прокладкой трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм (194 м трубы); полиэтиленовых труб диаметром 90 мм (958 м трубы); полиэтиленовых труб диаметром 63 мм (104 м трубы).

План газопровода кадастровый [номер] предоставлен в материалах дела (л.д. 172 на обороте т.1).

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [дата] (л.д. 167 т.1) газопровод кадастровый [номер], общей протяженностью 1256 м, запроектированный по проекту [номер].14-Г1-ГСН, разработанному ООО «Ниже[адрес]ГазПроект» в 2014 году, был введен в эксплуатацию.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10 октября 2014 года (л.д. 167 т.1), газораспределительные системы газификации жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-73, были выполнены за 4 дня (начала строительства 6 октября 2014 года; окончание строительства 10 октября 2014 года (л.д. 167 т.1).

В данный срок, в соответствии с требованиями Пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870), включены продувка трубопроводов и гидравлические испытания, которые (гидравлические испытания), проводятся в течении 24-х часов.

В соответствии с Разделом 7 СНиП 1.04.03-85* часть II «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», действующего на дату проведения работ по газификации жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-73, нормативный срок строительства линейных участков газопровода из полиэтиленовых труб * длиной до 20 км, составляет 10 месяцев (или 300 дней (10 х 30 = 300)) с учетом работы в две смены. Согласно п. 5 Раздела 7 СНиП 1.04.03-85* часть II, при прокладке трубопроводов диаметром труб менее 700 мм, нормативный срок строительства принимается с понижающим коэффициентом 0,85.

С учетом нормативов строительства, предусмотренных Разделом 7 СНиП 1.04.03-85* часть II, срок строительства линейного участка газопровода протяженностью 1256 м (по интерполяции с нормативными данными), составляет 16 дней: 1,256 х 300 дней :20 км х 0,85=16 дней.

То есть указанный в Акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [дата] срок строительства газопровода для газификации жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-73, который в четыре раза меньше нормативного срока строительства линейных газопроводов (16 : 4 = 4), указывает на то, что газопровод кадастровый [номер] протяженностью 1256 м, фактически не был построен.

Точку подключения газопровода кадастровый [номер], запроектированного по проекту[номер].14-Г1-ГСН, предполагалось выполнить к газопроводу для газификации жилых домов, расположенных в микрорайоне «Серебряный Бор 1».

Актом экспертного исследования [номер] от [дата] (составленного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 113-124 т.1), наличие газопровода с кадастровым номером 52:20:1100065:1112, запроектированного по проекту [номер].14-Г1-ГСН, разработанному ООО «Ниже[адрес]ГазПроект» в 2014 году, фактического наличия данного газопровода не выявлено.

Газопровод, кадастровый [номер], общей протяженностью 5292 м, запроектирован по проекту [номер].13-Г 1-ГСН, разработанному ООО «Ниже[адрес]ГазПроект» в 2013 году (л.д.188-191 т.1).

Данный газопровод кадастровый [номер] предназначен для газоснабжения жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158.

Согласно проекту [номер].13-Г1-ГСН, газоснабжение жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, требуется выполнять подземной прокладкой трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм (546 м трубы); полиэтиленовых труб диаметром 90 мм (1600 м трубы); полиэтиленовых труб диаметром 63 мм (3146 м трубы).

План газопровода кадастровый [номер], предназначенный для газификации жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, предоставлен в материалах дела (л.д. 191 т.1).

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [дата] (л.д. 182 т.1), газопровод кадастровый [номер], общей протяженностью 5292 м, запроектированный по проекту [номер].13-Г1-ГСН, разработанному ООО «НижегородТеплоГазПроект» в 2013 году, был введен в эксплуатацию.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31 мая 2013 года (л.д. 182 т.1), газораспределительные системы - газификации жилого дома по адресу: Нижегородская об л., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, были выполнены за 9 дней (начала строительства 22 мая 2013 года; окончание строительства 31 мая 2013 года (л.д. 182 т.1).

В соответствии с Разделом 7 СНиП 1.04.03-85* часть II «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», действующего на дату проведения работ по газификации жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, нормативный срок строительства линейных участков газопровода из полиэтиленовых труб длиной до 20 км, составляет 10 месяцев (или 300 дней (10 х 30 = 300)) с учетом работы в две смены. Согласно п. 5 Раздела 7 СНиП 1.04.03-85* часть II, при прокладке трубопроводов диаметром труб менее 700 мм, нормативный срок строительства принимается с понижающим коэффициентом 0,85.

С учетом нормативов строительства, предусмотренных Разделом 7 СНиП 1.04.03-85* часть II, срок строительства линейного участка газопровода из полиэтиленовых труб, 5292 м, (по интерполяции с нормативными данными), составляет 67 дней: 5,292 х 300 дней :20 км х 0,85=67 дней.

То есть указанный в Акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31 мая 2013 года срок строительства газопровода для газификации жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, который в 7,4 раза меньше нормативного срока строительства линейных газопроводов (67 : 9 = 7,4), указывает на то, что газопровод кадастровый [номер], общей протяженностью 5292 м, фактически не был построен.

Проектом № 96/1.13-Г1-ГСН, разработанным ООО «НижегородТеплоГазПроект» в 2013 году, предусмотрено подключение жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158 выполнять к действующим газораспределительным сетям газоснабжения микрорайона «Серебряный Бор 1» через ГРПШ-02-2У1, который требовалось установить на территории микрорайона «Серебряный Бор 1», что и указано в Акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [дата].

Актом от [дата] ГРПШ-02-2У1, предусмотренный проектом [номер].13-Г1-ГСН для газоснабжения жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, был демонтирован и передан на ответственное хранение в ООО «ГОРГАЗ-Сервис» (л.д. 36 т.З).

Оригиналы проектной документации и комплекты оригиналов исполнительной документации на строительство газораспределительных систем с кадастровым номером 52:20:1100065:1112 общей протяженностью 1256 м, предназначенного для газоснабжения жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-73 и кадастровый [номер], общей протяженностью 5292 м, предназначенного для газификации жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, по Ходатайству эксперта (Исх. [номер] от [дата]), ФИО1 предоставлены не были.

В предоставленных по ходатайству эксперта ФИО1 копиях проектов газопроводов кадастровый [номер] общей протяженностью 1256 м и кадастровый [номер] общей протяженностью 5292 м, указано, что данные газопроводы выполнялись с применением технологии горизонтальнонаправленного бурения (технология ГНБ), что не соответствует действительности, так как проектами [номер].13-Г1-ГСН, и [номер].14-Г1-ГСН, предоставленными в материалах дела (л.д. 188-191 т.1) (л.д. 171-174 т.1), предполагается прокладку газопроводов выполнять открытым способом.

Прокладка газопроводов кадастровый [номер] общей протяженностью 1256 м и кадастровый [номер] общей протяженностью 5292 м, с применением технологии горизонтально-направленного бурения не возможна, так как выполнить поворот полиэтиленовой трубы под прямым углом с применением метода ГНБ без производства земляных работ фактически невозможно.

Кроме того, в местах поворота полиэтиленовых труб подземного газопровода, согласно проектов № 96/1.13-Г1-ГСН (разработан ООО «НижегородТеплоГазПроект» в 2013 году) и №589.14-Г1-ГСН (разработан ООО «НижегородТеплоГазПроект» в 2014 году), предусмотрено устанавливать муфты, переходы и тройники, что требует проведения земляных работ.

То есть, имеющаяся в материалах дела (л.д. 171-174 т.1; л.д. 167 т.1 л.д. 188-191 т.1; л.д. 182 т.1) проектная документация, способы прокладки газопроводов с кадастровым номером 52:20:1100065:1112 общей протяженностью 1256 м и кадастровым номером 52:20:1100065:1388 общей протяженностью 5292 м, по технологии горизонтальнонаправленного бурения, указанные в предоставленной по ходатайству эксперта исполнительной документации на данные газопроводы, сроки строительства данных газопроводов не подтверждают факт строительства газопроводов с кадастровым номером 52:20:1100065:1112 и кадастровым номером 52:20:1100065:1388, а являются только документацией, предоставляемой для регистрации права в ЕГРН.

В предоставленных по ходатайству эксперта проектах на строительство газопроводов с кадастровым номером 52:20:1100065:1112 общей протяженностью 1256 м и кадастровым номером 52:20:1100065:1388 общей протяженностью 5292 м, отсутствуют данные о глубине прокладки газопроводов.

Также в предоставленных на исследование копий проектной документации на газопроводы с кадастровым номером с кадастровым номером 52:20:1100065:1112 общей протяженностью 1256 м и кадастровым номером 52:20:1100065:1388 общей протяженностью 5292 отсутствуют продольные профили трассы газопроводов с указанием точек начала и завершения бестраншейной прокладки.

Рабочим проектом № 97/1.13-Г1-ГСН, разработанным ООО «НижегородТеплоГазПроект» в 2013 году, для газоснабжения 2-х жилых домов по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, 43/159 (л.д. 18-33 т.3), а также исполнительной документацией газоснабжения 2-х жилых домов по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, 43/159 (л.д. 34-107 т.3), распложенных на территории коттеджного посёлка «Серебряный Бор 1», предусмотрено подключение данных домов выполнять к ранее запроектированному газопроводу для газификации коттеджного посёлка «Серебряный Бор 1» с установкой на территории коттеджного посёлка «Серебряный Бор 1» газорегуляторного пункта ГРПШ-02-2У1 без указания места подключения ГРПШ-02-2У1 к газопроводу высокого давления.

Рабочим проектом №97/1.13-Г1-ГСН, разработанным ООО «НижегородТеплоГазПроект» в 2013 году, для газоснабжения 2-х жилых домов по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158,    43/159, предусмотрено прокладку газопровода выполнять открытым способом из полиэтиленовых труб.

Актом от 16 декабря 2013 года ГРПШ-02-2У1, предусмотренный проектом № 97/1.13-Г1-ГСН для газоснабжения 2-х жилых домов по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, 43/159 был демонтирован и передан на ответственное хранение в ООО «ГОРГАЗ-Сервис» (л.д. 36 т.3).

План газопровода газоснабжения 2-х жилых домов по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, 43/159, разработанному по проекту № 97/1.13-Г1-ГСН, разработанным ООО «НижегородТеплоГазПроект» в 2013 году, утверждён 24 мая 2013 года (л.д. 21 т.3).

План трассы газификации жилых домов по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, 43/159 по проекту № 97/1.13-Г1-ГСН, разработанному ООО «НижегородТеплоГазПроект» в 2013 году (л.д. 21 т.3), не соответствует плану трассы по проекту № 96/1.13-Г1-ГСН, разработанному ООО «НижегородТеплоГазПроект» в 2013 году для газоснабжения жилого дома по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158 к газораспределительным системам (л.д. 191 т.1).

Таким образом, в 2013 году для газоснабжения жилых домов по адресу: Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/158, 43/159, было разработано два проекта: проект № 97/1.13-Г1-ГСН и проект № 96/1.13-Г1-ГСН, которые противоречат друг другу по плану прокладки трассы газоснабжения.

Также в материалах дела (л.д. 16 т.7 и л.д. 161 т.9) предоставлены планы газоснабжения микрорайона «Серебряный Бор 2» с указанием планов трасс газопровода на данном земельном участке.

При этом, на плане (л.д. 16 т.7), газопровод, принадлежащий ТСН-СБ2 (обозначен синей линией), проложенный вдоль улицы ул. Кожедуба, угол з/у 52:20:1100065:599, расположен ближе к проезжей части дороги на данной улице, а на плане (л.д. 161 т.9), этот же газопровод (обозначен красной линией), расположен за газопроводом, возведенном в 2013 году, что указывает на то, что газопровод, предназначенный для гасоснабжения микрорайона «Серебряный Бор 1» не расположен в границах земельного участка «Серебряный Бор 2».

Расширение системы газораспределения и газопотребления кадастровый [номер] общей протяженностью 6252 м, запроектировано по проекту [номер].15-ГЗ.Г1-ГСН, разработанному ООО «ЮтаГаз» в 2015 году (л.д. 133-164 т.3).

Система газораспределения и газопотребления кадастровый [номер] общей протяженностью 6252 м, разработана проектом [номер].15-ГЗ.Г1-ГСН для газоснабжения коттеджного посёлка «Серебряный Бор 2» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. [номер] и выполнена (подземный участок) открытым способом прокладки (газопровод низкого давления) из полиэтиленовых труб диаметром 160 мм (протяженностью 1465 м трубы); полиэтиленовых труб диаметром 110 мм (протяженностью 2739 м трубы); полиэтиленовых труб диаметром 90 мм (протяженностью 1707 м трубы); полиэтиленовых труб диаметром 63 мм (протяженностью 326 м трубы).

Согласно проекту [номер].15-ГЗ.Г1-ГСН, предоставленному на исследование по ходатайству эксперта, система газораспределения и газопотребления коттеджного посёлка «Серебряный Бор 2» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. [номер], подключена к существующему газопроводу высокого давления газификации ООО «Посуда».

Для понижения давления газа в газопроводе система газораспределения и газопотребления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. [номер], в месте врезки в газопровод высокого давления проектом [номер].15-ГЗ.Г1-ГСН предусмотрено выполнить монтаж ГРПБ.

Согласно Акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14 января 2016 года (предоставлена на исследование по ходатайству эксперта), система газораспределения и газопотребления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. №43/193-317/2, начата строительством 10.09.2015 г., окончание строительства 25.12.2015 г. Продолжительность строительства составляет 3 месяца и 15 дней с учетом монтажа надземных участков газопровода, монтажа подземного участка газопровода высокого давления и монтажа с подключением ГРПБ.

В соответствии с Разделом 7 СНиП 1.04.03-85* часть II «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», действующего на дату проведения работ по строительству система газораспределения и газопотребления коттеджного посёлка «Серебряный Бор 2» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. №43/193-317/2, нормативный срок строительства линейных участков газопровода из полиэтиленовых труб, нормативный срок строительства линейных участков газопровода из полиэтиленовых труб длиной до 20 км, составляет 10 месяцев с учетом работы в две смены. Согласно п. 5 Раздела 7 СНиП 1.04.03-85* часть II, при прокладке трубопроводов диаметром труб менее 700 мм, нормативный срок строительства принимается с понижающим коэффициентом 0,85.

С учетом нормативов строительства, предусмотренных Разделом 7 СНиП 1.04.03-85* часть II, нормативный срок строительства линейных участков газопровода из полиэтиленовых труб протяженностью 6252 м, составляет 2,6 месяца, что фактически соответствует срокам, указанным в Акте приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14 января 2016 года (6,252 х 10 мес.:20 км) х 0,85 = 2,6 месяца.

Таким образом, экспертом установлено, что газопроводы с кадастровыми номерами 52:20:1100065:1112, 52:20:1100065:1388 фактически не были построены, более того, выполнить строительство указанных газопроводов методом горизонтально-направленного бурения, как указано в проектной документации, невозможно.

Кроме того, экспертом указано, что при проведении земляных работ по устройству шурфов в точках, указанных в определении судебной коллегии о назначении экспертизы, с целью выявления количества газопроводов, ФИО1 активно препятствовал проведению земляных работ по вскрытию участков подземного газопровода, в связи с чем, выполнить шурфы по всем указанным в определении судебной коллегии адресам не представилось возможным.

При этом, вскрытием подземного газопровода в точке 5 по адресу: [адрес], угол з/у 52:20:1100065:599 установлено, что на территории микрорайона «Серебряный Бор 2», расположен подземный газопровод из полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм. Ветка газопровода уложена на глубину до 1,3 метра от поверхности земли, что соответствует проекту [номер].15-ГЗ.Г1-ГСН, разработанному для расширения системы газораспределения и газопотребления коттеджного посёлка «Серебряный Бор 2» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. №43/193-317/2.

Полиэтиленовая труба выявленного вскрытием газопровода уложена на песчаное основание, что указывает на то, что газопровод прокладывался открытым способом.

В месте устройства шурфа в точке «5» по адресу: [адрес], угол з/у 52:20:1100065:599, других газопроводов не выявлено.

С целью определения точки подключения газопровода системы газораспределения и газопотребления коттеджного поселка «Серебряный Бор 2» по [адрес]-317/2, разработанного проектом [номер].15-ГЗ.Г1-ГСН и определения параметров газопровода, был выполнен второй шурф возле установленного газорегуляторного пункт ГРПБ, расположенного возле границы земельного участка по адресу: [адрес], ориентированной на [адрес].

Шурф выполнялся вдоль проложенной подземной газовой трубы (на глубину до проложенного газопровода. В плане шурф был выполнен шириной 0,7 м; длиной до 3-х метров.

Вскрытием ветки газопровода во втором шурфе установлено, что газовая труба уложена открытым способом, так как на поверхности земли в месте прокладки трубы имеются просадки грунта после обратной засыпки траншеи для укладки газопровода. Газопровод выполнен из полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм, уложенной на глубине до 1,5 м от поверхности земли.

Кроме того, грунт обратной засыпки газопровода имеет неоднородную, рыхлую структуру, что указывает на то, что в газопровод укладывался открытым способом.

С целью определения фактического подключения жилых домов к газораспределительным системам, при проведении экспертного осмотра проводились замеры давления газа в точке выхода газопровода из газорегуляторного пункт ГРПБ 13-2Н-У1, установленного на территории микрорайона «Серебряный Бор 2», жилом [адрес] и жилом [адрес].

Замерами установлено, что давление в точке выхода газопровода из газорегуляторного пункт ГРПБ13-2Н-У1, установленного на территории микрорайона «Серебряный Бор 2» и жилых домах, фактически одинаковое и составляет 2,2 - 2,3 кПа, что указывает на то, что данные жилые дома подключены к единой газораспределительной системе низкого давления, подключенной к газорегуляторному пункту ГРПБ 13-2Н-У1, установленному на территории микрорайона «Серебряный Бор 2».

Согласно проектов газоснабжения жилых домов Нижегородская обл., г.о.г Бор, Ситниковский с/с, д. Мыс, уч. 43/193-73; уч. 43/158, газораспределительные системы данных домов подключены к газопроводу низкого давления газификации микрорайона «Серебряный Бор 1», которая подключена к газорегуляторному пункту ГРПШ-02-2У1 (ШРП), установленному на территории ДНП «Возрождение».

Согласно предоставленных на исследование дополнительных материалов (Договор [номер] от [дата], Дополнительное соглашение к данному договору от [дата] на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования; Договор [номер] от 31 мая ноября 2013 г., Дополнительное соглашение к данному договору от [дата] на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования), газорегуляторный пункт ГРПШ-02-2У1 (ШРП по договорам на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования), установленный на территории ДНП «Возрождение», является собственностью ФИО1

Однако выполнить замеры давления газа в трубах газораспределительной системы в точке подключения к газорегуляторному пункту ГРПШ-02-2У1 (ШРП), установленному на территории ДНП «Возрождение» не представилось возможным, так как ФИО1 отказался предоставить к осмотру газорегуляторный пункт ГРПШ-02-2У1 (ШРП).

На основании изложенного, принимая во внимание ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия считает установленным тот факт, что на территории микрорайона «Серебряный Бор 2», расположен один газопровод с кадастровым номером 52:20:1100065:1113 общей протяженностью 6252 м, выполненный открытым способом (без применения прокладки трубопроводов по технологии ГНБ).

Ссылка в жалобах на ничтожность сделок по отчуждению газопровода, произведенных ФИО13 через физических лиц к ТСН «Серебряный Бор 2», является несостоятельной, поскольку по существу направлена на оспаривание произведенных ФИО13 договоров купли-продажи, что предметом настоящего спора не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, настоящий спор рассмотрен судом по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «Коллегия судебных экспертов», возложенная определением судебной коллегии на ответчика оплата за проведение судебной экспертизы произведена не была.

Согласно представленному ООО «Коллегия судебных экспертов» в материалы дела счету № 9 от 20.01.2022г. стоимость экспертизы составила 502500 рублей.

В силу п. 2 ст. ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коллегия судебных экспертов» подлежат взысканию денежные средства в сумме 502500 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «ГОРГАЗ-Сервис» – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллегия судебных экспертов» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 502 500 рублей.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2022 года.