Решение от 22.05.2024 по делу № 33-10559/2024 от 27.04.2024

УИД 03RS0007-01-2023-008141-77

                                                                                                                                                             дело № 2-424/2024

                                                                                                                                                                № 33-10559/2024

                                                                                                                                                                            учет 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                          22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абубакировой Р.Р., Салимова И.М.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Богемия» на решение Советского районного суда г. Уфы от 15 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Еникеева Н.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богемия» (далее - ООО «Богемия», Общество) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Еникеевой Н.Ф. и ООО «Богемия» заключен договор займа от дата, в рамках которого ею выдана заемщику сумма займа в размере ... руб. Выдача сумм подтверждается приходно-кассовыми ордерами, актом сверки взаимных расчетов. Договор в форме единого документа между сторонами не составлялся. Проценты по договору займа не установлены и, следовательно, на сумму займа подлежат взысканию проценты. Срок уплаты наступил дата Проценты по договору составляют в размере ... руб. В адрес заемщика направлено требование, однако сумма займа не возвращена.

Истец с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с дата до даты фактического исполнения решения суда от суммы ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактического исполнения решения суда от суммы ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 15 января 2024 г. постановлено:

исковые требования Еникеевой Н.Ф. к ООО «Богемия» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Богемия» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу Еникеевой Н.Ф. (паспорт серии №...) задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование займом, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа ... руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа ... руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.;

в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Богемия», не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., просило его отменить в обжалуемой части и принять новое решение, ссылаясь на то, что в возражениях на исковое заявление Общество просило суд уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец злоупотребляла своим правом, в связи с чем имеются основания для снижения неустойки, однако судом при вынесении решения не приняты во внимание обстоятельства искусственного создания истцом ситуации по увеличению периода просрочки с целью последующего взыскания больше процентов, необоснованно не применив данные положения закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 160, 307, 309, 310, 421, 432, 434, 438, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Богемия», в числе которых присутствовала Еникеева Н.Ф. По результатам голосования участниками принято решение об одобрении крупной сделки - договора залога (ипотеки) в обеспечение обязательств по договору целевого займа с ООО «Салон красоты» по финансированию выкупа объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа по адресу: адрес.

Согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам Еникеевой Н.Ф. осуществлены переводы денежных средств: дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб., дата на сумму ... руб.

Всего на общую сумму ... руб.

Как следует из расходно-кассовых ордеров ООО «Богемия» произведен частичный возврат Еникеевой Н.Ф. по договору займа от дата денежных средств в общей сумме ... руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт заключения договора займа в указанную дату, а также передача истцом суммы займа ответчику на общую сумму ... руб., при этом достоверность данных доказательств ответчиком ничем не опровергнута, сомнений не вызывает.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа в полном объеме не возвращена, доказательств возврата не представлено, то в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании ответчика суммы основного долга по договору займа в размере ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с приведением расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканиям с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ... руб., а также с дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа ... руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с приведением расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что учитывая период действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере ... руб.

Также разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в пунктах 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О, учитывая нарушение ответчиком срока выплаты займа и процентов, отсутствие обоснованного ходатайство о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки.

По смыслу закона сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата и по день фактического исполнения обязательства.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░.