Решение по делу № 1-37/2018 от 28.03.2018

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>          10 апреля 2018 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - ФИО2,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО3, удостоверение №, и ордер №,

потерпевшей – ФИО6,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Адыгея, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, с использованием функций, средств и методов всемирной сети «Интернет», мобильного телефона модели «ARK S503», с установленной в него сим-картой ПАО «ВымпелКом» №, мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», а также банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5, похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО6, денежные средства в размере 15000 рублей, переведя их на счет вышеуказанной банковской карты №, после чего ФИО5, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно происхождения денежных средств и истинности своих намерений, сняла со счета своей банковской карты указанную сумму в размере 15000 рублей и передала ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила их собственнику - ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 суду предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимая извинилась.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой ФИО7 и подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуются положительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима. Требования ст.76 УК РФ ей выполнены полностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу и вещественные доказательства отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек и вещественных докзательств нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья           Н.Л. Дворников