Решение по делу № 2-481/2023 (2-5192/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-481/2023 (№ 2-5192/2022)

УИД 27RS0003-01-2022-007755-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                                             г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукасеевой В.В.,

при участии представителя истца – Быстреева Р.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, представителя ответчика – ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с настоящим иском к ФИО2, в котором просила суд признать последнюю недостойным наследником и отстранить от наследования по закону.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу <адрес> денежных средств. Истец и ответчик являются дочерями умершей ФИО4, следовательно, является наследниками первой очереди по закону. ФИО5 является недостойным наследником, поскольку единолично ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в сумме 32 090 руб., находящиеся на счету наследодателя, то есть через 3 дня после наступления смерти. Данные денежные средства принадлежали наследодателю и должны были быть включены в наследственную массу. В этой связи ФИО5 способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора судом привлечен нотариус ФИО11

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заселении исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в силу статьи 1117 ГК РФ является недостойным наследником.

Представитель ответчика – ФИО9, принимающий участие в судебном заседании на основании доверенности, возражал относительно предъявленного иска и полагал, что правовые основания для признания ответчика недостойным наследником отсутствуют. Поддержал доводы письменных возражений на иск. Суду дополнительно пояснил, что ответчик не увеличивала причитающуюся ей долю наследственного имущества, денежные средства, которые ею были сняты, затрачены на погребение наследодателя. Кроме этого, ответчик и умершая совместно проживали, а денежные средства, снятые ФИО2. являлись социальными выплатами, на которые она имела законное право.

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила суду копии наследственного дела.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом уведомлены судом.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом при рассмотрении спора, ФИО3 является матерью ФИО12 (ныне ФИО13) Н.В. и ФИО2, что подтверждается имеющимися свидетельствами о рождении.

Таким образом, ФИО6 и ФИО5 являются дочерьми ФИО4, а также наследниками первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО4 к нотариусу ФИО11 обратились наследники ФИО6 и ФИО5 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В рамках наследственного дела нотариусом установлено наследственное имущество, которое состоит из <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах, в том числе №, открытом в ПАО Сбербанк.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, по ? доли за каждым из наследников первой очереди.

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выдача денежных средств в сумме 32 090 руб..

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

Так, стороной ответчика не отрицается факт снятия денежных средств с расчетного счета, который входил в состав наследственного имущества.

Между тем, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства в сумме 32 090 руб. являются социальной выплатой (пенсией страховой в сумме 24 955,98 руб., а также компенсацией по оплате коммунальных услуг – 2875,70 руб.), что следует из л.д.74-76.

В силу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5 совместно до момента смерти наследодателя проживала с ней.

Доказательств обратного со стороны истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (п. 3).

В обоснование доводов ответчика относительно того, что ею не увеличена ее наследственная доля за счет снятых денежных средств, представлены надлежавшие доказательства расходования денежных средств в сумме 32 090 руб. не на личные цели, а на погребение умершего наследодателя (л.д.71-73, 77-84).

Так, судом установлено, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не являются обстоятельствами, которые предусмотрены статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

В этой связи, при рассмотрении настоящего спора судом не установлен факт умышленных противоправных действий со стороны ответчика, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, которые способствовали призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Доводы представителя истца, приведенные в судебном заседании, относительно того, что ответчик при снятии денежных средств использовала подложный документ – доверенность, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в силу положений статьи 56 ГПК РФ, являющихся основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                          В.В. Нелюбина