Решение от 21.11.2019 по делу № 2-5816/2019 от 01.11.2019

УИД-66RS0003-01-2019-000605-15 Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 Дело №2-5816/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьецух Оксаны Евгеньевны к Тарасову Кириллу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пьецух О.Е. обратилась в суд с иском к Тарасову К.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указала, что в период с 18.02.2017 по 16.09.2018 со своих банковских карт VISA ***, VISA ***, выданных ПАО «Сбербанк России», перечислила по просьбе ответчика на его банковские карты ******, *** денежные средства в сумме 4803249 руб. Истец, перечисляя ответчику денежные средства, преследовал цель их возврата по истечении оговорённого сторонами срока. Денежные средства не были предоставлены по исполнение несуществующего обязательства или с целью благотворительности. Однако денежные средства перечислены в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены. Требование о добровольном урегулировании спора (претензия) от 22.11.2018, отправленное почтой, ответчик получил 12.12.2018. На претензию Тарасов К.С. ответил отказом 13.12.2018 и денежные средства не вернул, пояснив, что между сторонами письменные договоры не заключались.

Учитывая, что денежные средства в сумме 4803249 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, цель, которую преследовал истец, достигнута не была, следует вывод о том, что у ответчика за счёт истца возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Об отсутствии оснований для удержания денежных средств ответчик должен был узнать из претензии. Срок для возврата денежных средств был установлен до 25.12.2018, поэтому с 26.12.2018 и по дату подачи иска 25.01.2019 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 31615 руб. 91 коп.

На основании изложенного и статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Пьецух О.Е. просила суд взыскать с Тарасова К.С. неосновательное обогащение в сумме 4803249 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 615 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до момента фактического погашения задолженности, из расчёта 1019 руб. 87 коп. в день.

Определением суда от 21.11.2019 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Пьецух О.Е. указала, что Тарасов К.С. частично, в сумме 1549608 руб., вернул ей неосновательное обогащение. Остаток задолженности Тарасова К.С. составляет 3272441 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.12.2018 по 21.11.2019 на сумму неосновательного обогащения – 3272441 руб., составляет 221069 руб. 08 коп.

В связи с изложенным Пьецух О.Е. просит суд взыскать в свою пользу с Тарасова К.С. неосновательное обогащение в сумме 3272441 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221069 руб. 08 коп.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Михалев О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и дополнительно пояснил, что Пьецух О.Е. перечисляла денежные средства Тарасову К.С. взаймы, с условием возврата. Тарасов К.С., являясь учредителем нескольких юридических лиц, использовал полученные средства для участия в предпринимательской деятельности. Пьецух О.Е. также осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Доход истца от осуществления предпринимательской деятельности в 2017-2018 гг составлял около 200000 – 300000 руб. в месяц. Истец и ответчик два месяца совместно проживали, имели доверительные отношения. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Представитель ответчика Бастов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, в обоснование возражений представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что доказательства возникновения между сторонами отношений по займу денежных средств отсутствуют. Договор займа или какой-либо иной договор между сторонами не заключался. Сроки возврата денежных средств не обсуждались. Назначение платежей в процессе перечисления не указывалось. Экономический смысл предоставления денежных средств без установления платы за пользование ими не ясен. Ответчик заявляет об отсутствии между ним и истцом обязательственных отношений в спорный период. Истец многократно в течении длительного времени и разными суммами в отсутствие каких-либо договорных обязательств осуществлял перечисление денежных средств по банковским реквизитам ответчика. Размер денежных средств и даты их перечисления, указанные истцом, Тарасов К.С. не оспаривает. О перечислении денежных средств по несуществующему обязательству истцу было известно. Денежные средства перечислялись добровольно. Таким образом, с учётом отсутствия между сторонами каких-либо обязательств, о чём знал истец, обстоятельства перечисления денежных средств ответчику исключают возникновение неосновательного обогащения в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истцом представлены распечатки мессенджера WhatsApp, содержащие по его мнению информацию о перечислении денежных средств. Представленные распечатки переписки не содержат юридически значимых обстоятельств, поскольку из неё невозможно установить лиц, между которыми она происходила, обстоятельства передачи информации, подписи лиц, производивших переписку, размеры сумм, истребуемых истцом. Переписка является ненадлежащим доказательством, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости. В спорный период истец не имел финансовой возможности для перечисления денежных средств по причине отсутствия соответствующего дохода. Пьецух О.Е. и Тарасов К.С. в 2017-2018 гг проживали вместе и вели совместное хозяйство. Пьецух О.Е. по трудовому договору не работала, заработную плату и пособия не получала. Доказательства наличия денежных средств в заявленных суммах истцом не представлены. Денежные средства, которые перечисляла Пьецух О.Е., принадлежали самому Тарасову К.С. Пьецух О.Е. брала наличные деньги и зачисляла их на счета своих карт, с которых затем перечисляла денежные средства на счета ответчика. Возмездный характер перечислений отсутствовал. Тарасов К.С., действительно, перечислил Пьецух О.Е. в спорный период денежные средства в общей сумме 1549608 руб. Однако ответчик утверждает, что, перечисляя деньги Пьецух О.Е., он не преследовал цель вернуть полученное им неосновательное обогащение. Таким образом, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, воспользовались правом на ведение дела через представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пьецух О.Е. и Тарасова К.С.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой и выписками по счетам и банковским картам, выданными ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11-13, 61-62, 106-112), что Пьецух О.Е. со счетов банковских карт VISA **********, VISA *** перечислила на банковские карты Тарасова К.С. ***, ***, ***, *** за период с 18.02.2017 по 16.09.2018 денежные средства в общей сумме 4803249 руб. (336967 руб. + 4466282 руб.).

Так, со счёта карты VISA *** на указанные выше банковские карты ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 336967 руб.: 18.02.2017 – 1000 руб. и 5000 руб.; 18.06.2017 – 6900 руб.; 04.09.2017 – 7000 руб.; 07.09.2017 – 100000 руб. и 50000 руб.; 11.09.2017 – 67000 руб.; 03.11.2017 – 17000 руб.; 09.11.2017 – 4797 руб.; 24.11.2017 – 15000 руб.; 13.12.2017 – 1000 руб.; 24.01.2018 – 51000 руб.; 10.04.2018 – 1270 руб.; 11.07.2018 – 10000 руб.

Со счёта карты VISA ********** на указанные выше банковские карты ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 4466282 руб.: 18.02.2017 – 1000 руб. и 666 руб.; 25.02.2017 – 30000 руб.; 05.03.2017 – 50000 руб.; 07.03.2017 – 30000 руб.; 09.03.2017 – 30000 руб. и 30000 руб.; 13.03.2017 – 100000 руб.; 14.03.2017 – 1000 руб.; 16.03.2017 – 86350 руб.; 18.03.2017 – 100000 руб.; 20.03.2017 – 50000 руб.; 24.03.2017 – 100000 руб.; 31.03.2017 – 150000 руб. и 30000 руб.; 06.04.2017 – 150000 руб.; 08.04.2017 – 200000 руб.; 09.04.2017 – 50000 руб.; 18.04.2017 – 100000 руб.; 30.04.2017 – 130000 руб.; 11.05.2017 – 40000 руб.; 18.05.2017 – 100000 руб.; 25.05.2017 – 27000 руб.; 29.05.2017 – 43000 руб. и 38000 руб.; 12.06.2017 – 4000 руб.; 13.06.2017 – 125250 руб. и 15000 руб.; 15.06.2017 – 35000 руб.; 29.06.2017 – 50000 руб.; 07.07.2017 – 10000 руб.; 17.07.2017 – 120000 руб.; 29.07.2017 – 5000 руб. и 16000 руб.; 02.08.2017 – 20000 руб.; 04.08.2017 – 30000 руб.; 06.08.2017 – 52 руб.; 07.08.2017 – 150000 руб. и 200000 руб.; 08.08.2017 – 20000 руб. и 3000 руб.; 17.08.2017 – 7000 руб.; 19.08.2017 – 12000 руб.; 06.09.2017 – 300000 руб.; 07.09.2017 – 150000 руб.; 08.09.2017 – 93000 руб.; 09.09.2017 – 4000 руб., 4000 руб. и 22000 руб.; 11.09.2017 – 3000 руб.; 13.09.2017 – 150000 руб.; 15.09.2017 – 130000 руб.; 17.09.2017 – 2900 руб., 4000 руб., 1000 руб.; 18.09.2017 – 199000 руб.; 22.09.2017 – 3000 руб.; 29.09.2017 – 1000 руб.; 01.10.2017 – 6000 руб.; 06.10.2017 – 3000 руб., 7000 руб., 95500 руб.; 15.10.2017 – 10000 руб.; 21.10.2017 – 34230 руб.; 28.10.2017 – 4000 руб. и 10000 руб.; 30.10.2017 – 10000 руб., 19200 руб. и 50000 руб.; 03.11.2017 – 2000 руб.; 20.11.2017 – 49000 руб.; 24.11.2017 – 8000 руб.; 29.11.2017 – 44000 руб. и 30000 руб.; 04.12.2017 – 77000 руб.; 06.12.2017 – 155500 руб.; 07.12.2017 – 61000 руб.; 08.12.2017 – 58870 руб.; 14.12.2017 – 300 руб., 1000 руб., 2500 руб.; 25.12.2017 – 30000 руб.; 12.01.2018 – 79000 руб. и 900 руб.; 05.02.2018 – 2000 руб.; 06.02.2018 – 15000 руб.; 28.02.2018 – 10000 руб.; 26.03.2018 – 800 руб.; 27.03.2018 – 1000 руб., 500 руб.; 28.03.2018 – 500 руб.; 29.03.2018 – 2500 руб., 1000 руб. и 400 руб.; 02.04.2018 – 500 руб.; 08.04.2018 – 1000 руб.; 16.05.2018 – 4000 руб.; 27.05.2018 – 1900 руб.; 28.05.2018 – 1000 руб. и 5000 руб.; 25.06.2018 – 2000 руб.; 27.06.2018 – 710 руб.; 03.07.2018 – 100 руб., 100 руб., 100 руб., 100 руб., 100 руб.; 04.07.2018 – 4854 руб.; 20.07.2018 – 300 руб.; 16.09.2018 – 6600 руб.

Факты совершения истцом приведённых выше банковских переводов и поступления указанных сумм на счета ответчика Тарасовым К.С. не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в связи с чем признаются судом установленными.

Как следует из выписок по банковским картам Пьецух О.Е., за период с 03.11.2015 до 19.02.2019 произведено пополнение счёта карты VISA ********** на общую сумму 67723158 руб. 67 коп. За период с 29.07.2014 по 04.10.2018 произведено пополнение счёта карты VISA *** на общую сумму 35734975 руб. 72 коп. (л.д. 62).

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.11.2019, Пьецух О.Е. с 06.08.2014 и до настоящего времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности по ОКВЭД ИП Пьецух О.Е., ОГРНИП *** является торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Наличие у Пьецух О.Е. доходов, достаточных для перечисления ответчику в 2017 – 2018 гг денежных средств в общей сумме 4803249 руб., не является юридически значимым обстоятельством для разрешения рассматриваемого спора. Перечисления со счётов истца сами по себе уже подтверждают наличие у Пьецух О.Е. соответствующего дохода, позволявшего ей регулярно предоставлять Тарасову К.С. денежные средства. Источники доходов Пьецух О.Е. правового значения в данном случае не имеют.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленная в материалы дела электронная переписка с использованием мессенджера WhatsApp не отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, поскольку не позволяет установить лиц, между которыми она производилась, обстоятельства перечисления денежных средств (точные даты, суммы), кроме того, подлинность переписки надлежащим образом не удостоверена.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что денежные средства, которые Пьецух О.Е. перечисляла Тарасову К.С., принадлежали самому ответчику и находились в наличной форме в квартире по месту его проживания, поскольку доказательства передачи ответчиком наличных денег истцу для зачисления на счета Пьецух О.Е. с последующим переводом на счета Тарасова К.С. в судебном заседании не представлены.

В исковом заявлении истец утверждает, что деньги в сумме 4803249 руб. были предоставлены им Тарасову К.С. по его просьбе с условием последующего их возврата Пьецух О.Е.

Судом не установлено наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения Тарасовым К.С. от Пьецух О.Е. денежных средств в общей сумме 4803249 руб. Как следует из объяснений сторон, между Пьецух О.Е. и Тарасовым К.С. отсутствовали какие-либо договорные отношения. Назначение переводимых денежных средств истцом не указывалось. Договор займа или иной договор стороны не заключали, при этом сроки возврата истцу перечисленных денежных средств ими не оговаривались.

Ответчик, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что Пьецух О.Е., перечислив на его счета денежные средства в общей сумме 4803249 руб., действовала в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия между ними обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что, перечисляя Тарасову К.С. денежные средства, Пьецух О.Е. действовала осознанно и добровольно, предоставляла крупные суммы денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, зная об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, поэтому суду необходимо применить п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку из искового заявления и объяснений представителя истца в суде следует, что Пьецух О.Е., переводя денежные средства на счета Тарасова К.С., полагала, что предоставляет их с условием возврата, в качестве займов.

При таких обстоятельствах суд считает, что п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к отношениям сторон. Ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 4803249 руб., которые, с учетом изложенного, являются для Тарасова К.С. неосновательным обогащением и подлежат возврату Пьецух О.Е.

22 ноября 2018 года истец почтой направил ответчику требование о возврате полученных денежных средств в срок до 25.12.2018, которое получено Тарасовым К.С. 12.12.2018. Однако до настоящего времени ответчик вернул истцу денежные средства частично, в сумме 1530808 руб. (883880 руб. + 533354 руб. + 113574 руб.), что подтверждается выписками по счетам его банковских карт ***, ***, *** (л.д. 62, 106-111).

Так, со счёта карты VISA *** на указанные выше банковские карты Пьецух О.Е. ответчиком перечислены денежные средства в сумме 883880 руб.: 18.02.2017 – 1000 руб. и 5000 руб.; 25.04.2017 – 100000 руб.; 01.05.2017 – 15000 руб.; 02.05.2017 – 16000 руб.; 16.05.2017 – 40000 руб.; 20.05.2017 – 24000 руб.; 30.05.2017 – 2300 руб.; 17.05.2017 – 30000 руб.; 22.06.2017 – 700 руб.; 29.06.2017 – 5 руб.; 10.07.2017 – 2000 руб.; 01.08.2017 – 1900 руб. и 500 руб.; 10.08.2017 – 78000 руб.; 14.08.2017 – 16000 руб.; 17.08.2017 – 7000 руб.; 24.08.2017 – 10000 руб. и 20000 руб.; 26.08.2017 – 3000 руб.; 04.09.2017 – 7000 руб.; 08.09.2017 – 93000 руб.; 10.09.2017 – 20000 руб.; 10.10.2017 – 5000 руб.; 11.10.2017 – 35000 руб.; 16.10.2017 – 10000 руб.; 18.10.2017 – 15000 руб.; 22.11.2017 – 20000 руб.; 24.11.2017 – 15000 руб., 9300 руб. и 30 руб.; 25.11.2017 – 2700 руб., 300 руб. и 3000 руб.; 30.11.2017 – 2695 руб.; 08.12.2017 – 8000 руб. и 2000 руб.; 09.12.2017 – 8000 руб.; 13.12.2017 – 1000 руб.; 11.01.2018 – 5800 руб.; 12.01.2018 – 20000 руб., 70000 руб. и 19800 руб.; 24.01.2018 – 15000 руб.; 25.01.2018 – 10000 руб.; 27.01.2018 – 3000 руб.; 10.02.2018 – 3000 руб.; 13.02.2018 – 3070 руб.; 15.02.2018 – 1000 руб.; 27.02.2018 – 8000 руб.; 28.02.2018 – 300 руб.; 10.03.2018 – 525 руб.; 22.03.2018 – 2700 руб.; 25.03.2018 – 1000 руб. и 2410 руб.; 28.03.2018 – 50 руб.; 09.04.2018 – 9670 руб.; 26.09.2018 – 10000 руб.; 05.10.2018 – 10000 руб.; 12.12.2018 – 800 руб.; 28.12.2018 – 30000 руб.; 10.01.2019 – 10000 руб.; 17.01.2018 – 5000 руб.; 15.03.2018 – 25 руб.

Со счёта карты VISA *** на указанные выше банковские карты Пьецух О.Е. ответчиком перечислены денежные средства в сумме 533354 руб.: 12.04.2017 – 2100 руб.; 30.04.2017 – 150000 руб. и 130000 руб.; 01.05.2017 – 33000 руб.; 03.05.2017 – 3000 руб.; 20.05.2017 – 40 руб.; 25.05.2017 – 27000 руб.; 10.06.2017 – 20000 руб.; 24.07.2017 – 700 руб.; 27.07.2017 – 700 руб.; 07.08.2017 – 800 руб.; 21.08.2017 – 1000 руб.; 07.09.2017 – 100 руб. и 2000 руб.; 12.09.2017 – 10000 руб.; 27.09.2017 – 16000 руб.; 28.09.2017 – 14 руб.; 10.10.2017 – 3000 руб.; 11.10.2017 – 2000 руб.; 27.10.2017 – 2000 руб.; 29.10.2017 – 7000 руб.; 31.10.2017 – 3050 руб.; 01.11.2017 – 1300 руб.; 09.11.2017 – 4797 руб. и 10000 руб.; 11.11.2017 – 40000 руб.; 12.11.2017 – 20000 руб.; 23.11.2017 – 140 руб.; 29.11.2017 – 3000 руб.; 30.11.2017 – 25000 руб.; 01.12.2017 – 4000 руб.; 02.12.2017 – 5200 руб.; 03.12.2017 – 1800 руб. и 700 руб.; 08.12.2017 – 213 руб.; 10.12.2017 – 100 руб.; 18.12.2017 – 2600 руб.; 12.01.2018 – 1000 руб.

Со счёта карты VISA *** на указанные выше банковские карты Пьецух О.Е. ответчиком перечислены денежные средства в сумме 113 574 руб.: 15.04.2018 – 1500 руб.; 16.04.2018 – 1500 руб.; 21.04.2018 – 3554 руб.; 23.04.2018 – 40000 руб.; 25.04.2018 – 500 руб.; 18.05.2018 – 500 руб., 700 руб. и 19000 руб.; 25.05.2018 – 2000 руб.; 29.05.2018 – 10000 руб.; 09.06.2018 – 3000 руб.; 22.06.2018 – 1000 руб. и 1500 руб.; 27.06.2018 – 250 руб.; 05.07.2018 – 4570 руб.; 09.07.2018 – 5000 руб.; 11.07.2018 – 11000 руб.; 16.07.2018 – 6000 руб.; 20.07.2018 – 2000 руб.

Перечисление денежных средств в сумме 1530808 руб. истцом признаётся и учтено в заявлении об уточнении исковых требований. Принимая во внимание отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, а также то обстоятельство, что ответчик не сообщил, в счёт исполнения каких обязательств перечислил истцу денежные средства, суд учитывает сумму в размере 1530808 руб. в качестве неосновательного обогащения, возвращенного истцу.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, которую Тарасов К.С. обязан вернуть Пьецух О.Е., составляет 3272441 руб. (4803249 руб. – 1530808 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221069 руб. 08 коп., начисленных с 26.12.2018 по 21.11.2019, обоснованно произведён исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, в том числе:

- c 26.12.2018 по 16.06.2019 из расчёта: 3272441 руб. / 100% x 7,75% / 365 дн. x 173 дн. = 120206 руб. 17 коп.;

- c 17.06.2019 по 28.07.2019 из расчёта: 3272441 руб. / 100% x 7,5% / 365 дн. x 42 дн. = 28 241 руб. 61 коп.;

- c 29.07.2019 по 08.09.2019 из расчёта: 3272441 руб. / 100% x 7,25% / 365 дн. x 42 дн. = 27 300 руб. 23 коп.;

- c 09.09.2019 по 27.10.2019 из расчёта: 3272441 руб. / 100% x 7 % / 365 дн. x 49 дн. = 30 751 руб. 98 коп.;

- c 28.10.2019 по 21.11.2019 из расчёта: 3272441 руб. / 100% x 6,5% / 365 дн. x 25 дн. = 14 569 руб. 09 коп.

Изучив расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющей 221069 руб. 08 коп., суд считает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Принимая во внимание последствия неисполнения обязательства ответчиком, а именно, длительность просрочки и размер задолженности,суд не усматривает оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Тарасова К.С. в пользу Пьецух О.Е. неосновательное обогащение в сумме 3272 441 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 069 руб. 08 коп. за период с 26.12.2018 по 21.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (3493510 руб. 08 коп.), с Тарасова К.С. в пользу Пьецух О.Е. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 25667 руб. 55 коп.

Излишне уплаченная Пьецух О.Е. государственная пошлина в сумме 6 706 руб. 45 коп. подлежит ей возврату в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3272 441 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 221 069 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.12.2018 ░░ 21.11.2019, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 667 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░ 3519177 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 05.02.2019, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6706 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░