Решение по делу № 2а-434/2020 от 26.01.2020

Дело №RS0№-87

2а-434/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 марта 2020 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 20 марта 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием представителя административного истца Матвеевой Е.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» - филиал пансионат с лечением «Заря» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н., Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» - филиал пансионат с лечением «Заря» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н., Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н. от 21.10.2016 года об окончании исполнительного производства №, а также решения старшего пристава от 09.12.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, что не соответствует действительности; копия постановления об окончании взыскателю не направлялась, и о его вынесении истец узнал только в ноябре 2019 года, тогда же 19.11.2019 года и направил жалобу старшему судебному приставу Ступинского РОСП, на что получил отказ от 09.12.2019 года в связи с пропуском срока обжалования, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечено УФССП России по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца (взыскателя) обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства увидели, что оно было окончено на основании заявления, якобы, от имени взыскателя, не имеющего никаких реквизитов, по просроченной доверенности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н. административный иск не признала в связи с пропуском истцом процессуального срока, однако не смогла представить доказательства фактического направления в адрес административного истца (взыскателя) копии обжалуемого постановления; также не могла пояснить, исполнены ли фактически требования исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство могло быть окончено.

Заинтересованное лицо (должник) Кузовкин С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным письменно, ссылаясь на пропуск срока обжалования.

Иные лица в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по указанным в иске адресам, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст.36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа №, выданного 03.04.2013 года Ступинским городским судом, 30.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Кузовкина С.Н. на предмет обязания не чинить препятствий в пользовании земельным участком в пользу взыскателя ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева».

21.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии указанного постановления в адрес сторон исполнительного производства, а также сведений о том, на основании каких доказательств пристав пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

19.11.2019 года взыскателем (административным истцом) в адрес начальника Ступинского РОСП - старшего судебного пристава была направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.2016 года, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника Ступинского РОСП – заместителем старшего судебного пристава 09.12.2019 года вынесено постановление о признании правомерным обжалуемое постановление, в том числе, в связи с пропуском срока обжалования.

Указанное постановление от 09.01.2020 года получено заявителем только 10.01.2020 года (л.д.15-16).

Таким образом, как уже указывалось, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, а, исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не может согласится с тем обстоятельством, что стороной административного истца был пропущен установленный срок для обжалования постановления и, поскольку у стороны административного ответчика отсутствуют доказательства законности вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением – иного материалы исполнительного производства не содержат – суд считает требования административного истца обоснованными.

По указанным основаниям суд признает незаконным решение заместителя начальника Ступинского РОСП – заместителя старшего судебного пристава 09.12.2019 года по результатам рассмотрения жалобы.

Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства является основанием для возобновления исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» - филиал пансионат с лечением «Заря» удовлетворить.

- Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н. от 21.10.2016 года об окончании исполнительного производства № № и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой В.Н. по результатам рассмотрения жалобы от 09.12.2019 года в рамках исполнительного производства №.

- Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н. и начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                        О.И.Ильина