Решение по делу № 8Г-2185/2021 [88-4315/2021] от 10.03.2021

                                                                                         № 2-1326 /2020

                                                                                         № 88- 4315/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и    Куликовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бондова Владимира Николаевича к администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе Бондова В.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., Бондова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Бондов В.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что с марта 2005 года с устного разрешения командира войсковой части, в дальнейшем главы администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района непрерывно, открыто и добросовестно владеет, пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию. В 2007 году заключил договор с ПАО ДЭК, на основании которого осуществляет оплату за потребленную электроэнергию.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены    Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бондова В.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Министерства обороны России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно довод жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

       Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с неистечением срока приобретательной давности (исчисляемого с марта 2008 года).

     Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

    Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондова В.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи