Решение по делу № 2-152/2020 от 30.10.2019

Дело №

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Ювенском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выручаевой А. А. к ПАО «Костромская сбытовая компания» об обязании произвести перерасчет начислений оплаты электроэнергии, выдачи акта опломбирования прибора учета электроэнергии,

установил:

Выручаева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... В квартире она проживает одна, а начисления за электроэнергию производят на 5 человек, тогда как расчет платы за электроэнергию должен производиться по показаниям прибора учета. Ответчик не принимает показания прибора учета, передаваемые истцом, и производит расчет по нормативу. Истец считает, что у ответчика отсутствуют законные основания не принимать значений прибора учета при осуществлении расчетов за электроэнергию. Также указала, что к ее счетчику незаконно была подключена ..., собственником которой является Б. В связи с этим, а также со ссылками на ст. ст. 30, 152, 153, 157 ЖК РФ, ст. ст. 539, 544 ГК РФ, истец просит признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию без применения показаний прибора учета электроэнергии незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет начислений оплаты электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии.

Судебные заседания были назначены на dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy о чем истец Выручаева А.А. извещена надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» Кальнина Е.Н. в судебном заседании полагала иск подлежащим оставлению без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо Корытова А.Б., АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Выручаева А.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, а представитель ответчика не требовал рассмотрение дела по существу, исковое заявление Выручаевой А. А. к ПАО «Костромская сбытовая компания» об обязании произвести перерасчет начислений оплаты электроэнергии, выдачи акта опломбирования прибора учета электроэнергии подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Выручаевой А. А. к ПАО «Костромская сбытовая компания» об обязании произвести перерасчет начислений оплаты электроэнергии, выдачи акта опломбирования прибора учета электроэнергии оставить без рассмотрения.

Разъясняю, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Н. Волкова