Решение по делу № 2-2094/2022 от 07.10.2022

2-2094/2022

                                24RS0049-01-2022-000822-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка     01 декабря 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Субботин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Субботин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. Кредитный договор заключен посредствам программы выдачи кредита через Личный кабинет клиента в «ВТБ-Онлайн», без собственноручной или электронной подписи клиента на кредитном договоре. По условиям кредитного договора № от <дата> ответчику предоставлен кредит в размере 915 332,00 руб., под 10,9% годовых, на срок по <дата>. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 631 190,63 руб., из них 579 174,77 руб. - задолженность по основному долгу, 48 556,12 руб. - задолженность по процентам, 3 459,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 631 190,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 511,91 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Субботин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от Банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата> между Банка ВТБ (ПАО) и Субботин А.А. по путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. Кредитный договор заключен посредствам программы выдачи кредита через Личный кабинет клиента в «ВТБ-Онлайн», без собственноручной или электронной подписи клиента, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 915 332,00 руб., под 10,9% годовых, на срок по <дата>.

Во исполнение обязательств по договору со стороны Банка ВТБ (ПАО) на имя Субботин А.А. был открыт счёт №, используемый в рамках договора, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата> следует, что в нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита. Согласно расчету, за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составляет 662 328,29 руб., из них 579 174,77 руб. - задолженность по основному долгу, 48 556,12 руб. - задолженность по процентам, 34 597,40 руб. - задолженность по пени.

Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций, в сязис чем заявлено о вкзыскании с ответчика 631 190,63 руб., из них 579 174,77 руб. - задолженность по основному долгу, 48 556,12 руб. - задолженность по процентам, 3 459,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Субботин А.А. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 631 190,63 руб.

Доказательств в опровержение заявленного иска Субботин А.А. не представил.

При заключении кредитного договора ответчик Субботин А.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Субботин А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности в размере 631 190,63 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 511,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Субботин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Субботин А.А. (папсорт: 0403 №, выдан <дата> Сосновоборским ГОВД Красноярского края, к/п 242-009) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 631 190 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 511 рублей 91 копейка, а всего 640 702 рубля 54 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          И.В. Тоночаков