Решение по делу № 33-10912/2019 от 19.07.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.                     № 33-10912/2019

2.202

05 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей     Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгушина Даниила Дмитриевича к Швецову Андрею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Швецова А.Ю.,

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Долгушина Даниила Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать со Швецова Андрея Юрьевича в пользу Долгушина Даниила Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать со Швецова Андрея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Долгушин Д.Д. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Швецову А.Ю., Швецову Ю.А., САО «ВСК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что 07 июля 2014 года, около 24 часов 04 минут, в районе дома № 17 по пр. Мира в г. Красноярске произошло столкновение автомобиля Ford Mondeo, госномер № под управлением водителя Швецова А.Ю. и принадлежащего на праве собственности Швецову Ю.А, а также мотоцикла KAWASAKI KX-85, без регистрационного знака под управлением истца. В результате столкновения пассажирка мотоцикла ФИО10, скончалась, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия был признан водитель Швецов А.Ю., в отношении которого постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 мая 2015 года ранее возбужденное по ч.3 ст.264 УК РФ уголовное дело было прекращено вследствие акта амнистии.

С учетом уточненных требований, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения расходов на лечение и приобретение медикаментов денежную сумму в размере 37 558,88 руб., в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 94 130 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., почтовые расходы в общей сумме в размере 1 013 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.; взыскать с ответчика Швецова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.10.2018г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о взыскании расходов на лечение и приобретение медикаментов денежной суммы в размере 37 558,88 руб., в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 94 130 руб., расходов по оценке в размере 6 000 руб., почтовых расходов в общей сумме в размере 1 013 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. в связи добровольным отказом представителя истца от указанных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Швецов А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на завышенный размер взысканной с него судом компенсации морального вреда, а также то, что судом не было учтено, что он является студентом и не имеет постоянного источника дохода.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя САО ВСК Гостева К.С., согласного с решением суда, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил что 07 июля 2014 года, около 23 часов 04 минут, водитель Швецов А.Ю., управляя автомобилем Ford Mondeo, госномер № проезжая в районе дома № 17 пр. Мира со стороны ул. Каратанова в направлении ул. 9 Января г. Красноярска, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не соблюдая скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения транспорта по указанной проезжей части во встречном направлении, начал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись, что выполняемый им маневр не создаст опасности для движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ и в нарушение п.8.8 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, не уступил дорогу мотоциклу KAWASAKI KX-85, без регистрационного знака, под управлением водителя Долгушина Д.Д., движущемуся во встречном направлении, вследствие чего, произошло столкновение с указанным мотоциклом.

В результате ДТП водителю и пассажиру мотоцикла KAWASAKI KX-85, без регистрационного знака, Долгушину Д.Д. и ФИО10, соответственно были причинены телесные повреждения, от которых ФИО10 скончалась. Долгушину Д.Д. были причинены телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно – мозговой травмы, закрытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и развитием пневмоторакса, множественные ссадины туловища, конечностей, которые отнесены к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства, в том числе, факт причинения вреда здоровью истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 мая 2014 года, которым уголовное дело по обвинению Швецова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 и ч.1 ст. 254 УПК РФ вследствие акта амнистии – Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; заключением судебно – медицинской экспертизы.

Установив наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Швецовым А.Ю. Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью истца, суд, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 1079, 1064, 1100, 1101, 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Швецова А.Ю.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен вред, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его длительный курс лечения, отсутствие со стороны ответчика действий по заглаживанию причиненного вреда, как в виде материальной его компенсации, так и в виде извинений, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Швецова А.Ю. о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку определенная судом сумма не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, соответствует тяжести причиненного его здоровью вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел материальное положение ответчика, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что его материальное положение делает невозможным возмещение вреда в определенном судом первой инстанции размере.

Баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости при взыскании суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Швецова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий          В.М. Макурин

Судьи                              Е.Г. Сучкова

                                         А.К. Шиверская