Решение по делу № 9а-81/2020 от 27.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 28 февраля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С., рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Густомясов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 апреля 2019 года и отменить указанное постановление. В обосновании требований указав, что 01 апреля 2019 года старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в отношении него вынесено постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, 26 февраля 2011 года путем автокредитования в АДРЕС ИЗЪЯТ отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России им приобретено транспортное средство Kia Cerato VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и этот же день передано в залог банку для обеспечения исполнения обязательств по кредиту. 25 мая 2017 года в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП произведен арест принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, назначен ответственный хранитель арестованного имущества – представитель взыскателя по исполнительному производству банк ВТБ-24 (ПАО) ФИО5 То есть, с 25 мая 2017 года спорный автомобиль не находился в его владении, пользовании и распоряжении. Кроме того, 24 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак Р535Х34, взыскателю – банку ВТБ-24 (ПАО), а именно представителю взыскателя ФИО5 Однако до настоящего времени он является собственником указанного автомобиля, машина стоит на учете в РЭО ГИБДД АДРЕС ИЗЪЯТ, Банк ВТБ-24 (ПАО) не снял данное транспортное средство с регистрационного учета и не поставил на свой баланс. НА его имя поступают квитанции об уплате транспортного налога за данный автомобиль, штрафы за нарушение правил дорожного движения, совершенных на указанном транспортном средстве, при этом по фотографиям с камер видеофиксации усматривается, что автомобилем управляют разные лица. Исходя из изложенного, обязанность по уплате штрафа на сумму 500 рублей возложена на него ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ незаконно и необоснованно. В связи с чем, просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 апреля 2019 года, отменить указанного постановление.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения.

Как следует из содержания административного искового заявления, Густомясов А.В. оспаривает постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку Густомясов А.В. оспаривает законность действий должностных лиц по вынесению постановления по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года, что исключает проверку законности оспариваемых действий в порядке административного судопроизводства, судья полагает, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем заявление не может быть принято к производству Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ в порядке административного судопроизводства, а поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 А.В. следует отказать в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья                 С.С. Щелконогова