Решение по делу № 1-151/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-151/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Вышний Волочек                     16 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Виноградовой В.С.,

подсудимых Ивашкина С.В., Сергеева А.М., Зайковой Ю.С.,

защитников – адвокатов Конатовского А.Е., Барановой Л.А., Васильева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Терентьеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ивашкина Сергея Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, не имеющего на иждивении малолетних детей или иных иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сергеева Александра Михайловича, родившегося <данные изъяты>, не имеющего на иждивении малолетних детей или иных иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Зайковой Юлии Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, не имеющей на иждивении малолетних детей или иных иждивенцев, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивашкин С.В., Сергеев А.М., Зайкова Ю.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.01.2021 в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, Ивашкин Сергей Валерьевич, совместно с Зайковой Юлией Сергеевной и Сергеевым Александром Михайловичем, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где Зайкова Ю.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложила Ивашкину С.В. и Сергееву A.M. совместно с ней, совершить тайное хищение металла из сарая, являющегося хозяйственным помещением, обособленного от жилых построек, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющимся иным хранилищем, принадлежащего ФИО1, расположенного во дворе вышеуказанного дома, с целью его последующей сдачи в пункт приема металла, на что последние согласились, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым, Зайкова Ю.С. должна указать на сарай из окна дома, куда Ивашкин С.В. и Сергеев A.M. в дальнейшем проникнут и совершат тайное хищение имущества, при этом сама Зайкова Ю.С. останется в квартире по вышеуказанному адресу и будет ожидать их, в то время пока они похищают имущество из сарая, принадлежащего ФИО1 После чего, Зайкова Ю.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с окна указала Ивашкину С.В. и Сергееву A.M. на данный сарай. Тем самым, Зайкова Ю.С., Ивашкин С.В. и Сергеев A.M. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ивашкин С.В. и Сергеев A.M. вышли во двор дома <адрес>, после чего прошли к сараю, принадлежащему ФИО1, где Сергеев A.M., подошел к входному проему в сарай, заколоченному деревянными щитами, затем руками дернул за указанные щиты, тем самым оторвал их и освободил входной проем в сарай, в то время, как Ивашкин С.В. стоял рядом него и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. После этого, Ивашкин С.В. и Сергеев A.M. по очереди прошли в указанный сарай, откуда совершили тайное хищение следующего имущества: двух железных баков объемом 10 литров каждый стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей; платы от советского цветного кинескопического телевизора неустановленной следствием марки стоимостью 200 рублей; двух железных столбов длиной 1 метр каждый стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей; циркулярной пилы марки «Rebir» («Райбер») модель RZ (РЗет) 2-70-2 стоимостью 2000 рублей; пылесоса марки «Тайфун» стоимостью 500 рублей; стиральной машинки неустановленной следствием марки советского производства стоимостью 500 рублей. А также, Ивашкин С.В. и Сергеев A.M., в продолжении совместного преступного умысла, в указанное время, совершили тайное хищение 200 литровой металлической бочки, принадлежащей ФИО1 стоимостью 1000 рублей, стоявшей во дворе вышеуказанного дома, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 4 800 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Зайковой Ю.С, Ивашкина С.В. и Сергеева A.M. потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в размере 4 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Зайкова Ю.С. признала вину в совершении описанного выше преступления признала частично, пояснила, что она наоборот говорила Сергееву и Каравашкину, чтобы те не залезали в сарай к ФИО1, видела только похищенную циркулярную пилу и плату от телевизора, о том, что те еще что-то похитили и куда-то сдали, ей ничего не известно

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний Зайковой Ю.С. (протокол допроса обвиняемой от 08.04.2021 г., т. 1 л.д. 227-230) следует, что 18.01.2021 Ивашкин С. и Сергеев А. находились у неё, у нее возник умысел на совершение кражи из вагончика соседки ФИО1, чтобы взять оттуда какой-нибудь металл и сдать его в пункт приема металла, после чего купить спиртное. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила Ивашкину С. и Сергееву А. взломать сарай и взять оттуда металл, те согласились. Она легла спать, те пошли к сараю ФИО1, который располагается во дворе дома. Она проснулась когда те пришли в квартиру, принесли: циркулярную пилу синего цвета, плату от телевизора, часть от старого пылесоса, провода, сказали, что взломали сарай, взяли металл, бочку, которые потом свезли на тележке в пункт приема металла, купили спиртного. Также, они принесли 6 металлических дуг зеленого цвета для парника, которые принадлежат ей, она разрешила их взять. Сдали те бочку, баки, провода, часть от пылесоса, возможно еще что-то.

После оглашения показаний Зайкова Ю.С. вину в совершении описанного выше преступления признала, пояснила, что с суммой ущерба и перечнем похищенного согласна.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.М. признал вину в совершении описанного выше преступления частично, пояснил, что не согласен со списком похищенного, бочку и стиральную машинку они не брали. Он с Ивашкиным решили посмотреть в сарае, взяли оттуда циркулярную пилу, на та была не рабочая, плату от телевизора, часть пылесоса, принесли это в квартиру Зайковой. В металл они ничего не сдавали, деньги на спиртное у него были, в тот день днем они ходили на рынок. Ущерб ими не возмещен, он думал, что заработает – он занимается на рынке ремонтом мотокос, но не успел.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний Сергеева А.М. (протокол допроса обвиняемого от 08.04.2021 г., т. 1 л.д. 183-186) следует, что 17.01.2021 года в вечернее время, он распивали спиртное в квартире у Юлии и Сергея. потом заснули. Проснулись 18.01.2021, допили водку, денег ни у кого не было. Ближе к вечеру Зайкова сказала, что во дворе дома есть вагончик, который принадлежит её соседке ФИО1, предложила им вскрыть сарай и похитить из него металл, чтобы сдать в пункт приема металла и купить спиртного. Они согласились, Юля осталась дома, так как она была пьяная и хотела спать, из окна квартиры та указала на сарай. Он оторвал от сарая деревянные щиты, с помощью которых был закрыт вход, Ивашкин С. наблюдал за окружающей обстановкой. Они зашли в сарай, Сергей включил фонарик на телефоне, в сарае они взяли циркулярную пилу синего или серого цвета, плату от телевизора, два металлических столба длиной около 1 метра каждый, два металлических бака, провода, старый советский пылесос, старую стиральную машинку советского производства. Из огорода они взяли большую металлическую бочку. Затем, они пошли в сарай, принадлежащий Зайковой Ю., где с согласия той взяли 6 металлических дуг для парника, вынесли имущество, часть занесли в квартиру Юлии, другую часть загрузили на его тележку, свезли в пункт-приема металла, расположенный на ул. Мира г. Вышний Волочек, где сдали все на металл и получили деньги, около 700 рублей, на которые они приобрели спиртное и продукты питания. Циркулярную пилу, нижнюю часть от пылесоса, плату от телевизора они отнесли в квартиру Юлии, чтобы потом все разобрать на металл.

После оглашения показаний Сергеев А.М.. вину в совершении описанного выше преступления признал, пояснил, что с суммой ущерба и перечнем похищенного согласен.

В судебном заседании подсудимый Ивашкин С.В. вину признал полностью, подтвердил сказанное прокурором, что все было так, как указано в обвинительном заключении. Часть похищенного они сдали, другая часть осталась у Зайковой. Он работает грузчиком, в то время работы не было, сейчас заработает и возместит ущерб. Просит назначить наказание в виде штрафа, так как он работает каждый день, являться на регистрацию ему не удобно

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она одна проживает <адрес>. На втором этаже, над её квартирой проживают Ивашкин с Зайковой, те нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, постоянно её затопляют, 18.01.2021 в 17 часов она с работы пришла домой, увидела, что дверь её сарая взломана. Она позвонила дочери ФИО3, та сказала нужно вызвать полицию. Те приехали, все зафиксировали. У неё было похищено имущество, которое указано в обвинительном заключении.. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как её доход вместе с пенсией 156 тысяч рублей. Её соседка ФИО2 рассказала, что днем та Юлию, Сергея и Сергеева Александра, те ходили во дворе, она к тем после зашла, те распивали спиртное, видела там циркулярную пилу, которую она ранее давала ей.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает <адрес>, в соседнем доме № проживает сестра её мужа - Зайкова Юлия совместно с Ивашкиным С. в квартире свекра, проверяет там порядок, так как те злоупотребляют спиртным. Самого взлома она не видела, из окна кухни она видела, как Ивашкин и Сергеев что-то делали во дворе. Вечером она заходила к Юлии, там были Ивашкин и Сергеев, они были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире она увидела циркулярную пилу, та принадлежала ФИО1, та ей давала её в пользование.

Кроме показаний подсудимых, и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, вина Ивашкина С.В., Сергеева А.М. и Зайковой Ю.С. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 18.01.2021, проверки показаний на месте от 09.04.2021 с фототаблицей и диском, согласно которых осмотрен участок местности на котором стоит вагончик, из которого было совершено хищение имуществ, принадлежащего ФИО1, обвиняемый Ивашкин показал на сарай-вагончик, установленный во дворе <адрес>, как тот, из которого было совершена кража (т.1 л.д. 14-20, 110-120);

- телефонным сообщением, заявлением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» 18.01.2021 от ФИО3., зарегистрированное в КУСП № от 18.01.2021 о том, что ее обокрали соседи, похитили стиральную машинку и иную технику, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 18.01.2021 не позднее 17 часов 15 минут совершили хищение принадлежащего ей имущества из вагончика, расположенного во дворе дома (т.1 л.д. 12-20);

- протоколами выемки от 19.01.2021, осмотра предметов от 05.04.2021 с фототаблицей и диском согласно которых у подозреваемой Зайковой Ю.С. у дома <адрес> изъята часть похищенного имущества - нижняя составная часть пылесоса марки «Тайфун», составные части от циркулярной пилы марки «Rebir» («Райбер») модель RZ (РЗет) 2-70-2, плата от телевизора, которые были осмотрены (т.1 л.д.54-58).

Описанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Ивашкина С.В., Сергеева А.М. и Зайковой Ю.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Доказательства по делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. У суда не имеется причин полагать, что потерпевшая, свидетель обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимых не усматривается.

Действия Ивашкина С.В., Сергеева А.М. и Зайковой Ю.С. следует квалифицировать по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, вопреки воле собственника, тайно для потерпевшей и других лиц, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу ее имущество.

О признаке группой лиц по предварительному сговору указывает совместность их действий, направленных на хищение имущества, распределение ролей, связанных с проникновением в указанное иное хранилище, а также в последующем хищении имущества, принадлежащее потерпевшей.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый Ивашкин С.В. совершил преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д.76-78), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д. 94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.90,91).

Подсудимый Сергеев А.М. совершил преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д.140-44), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.141,145), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д.160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.155-158).

Подсудимая Зайкова Ю.С. совершила преступление средней тяжести, не судима (т.1 л.д.192,194), привлекалась к административной ответственности в январе 2020 г. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.193), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д.201), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.196-198).

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт Ивашкину С.В., Сергееву А.М., Зайковой Ю.С. в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, где Ивашкин С.В. рассказал подробности совершенного преступления; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т.1 л.д.103-106, 110-120, 129-132, 169-173, 186-186, 212-216, 227-230).

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ивашкину С.В., Сергееву А.М., Зайковой Ю.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ивашкина С.В., Сергеева А.М., Зайковой Ю.С. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из показаний самих подсудимых, которые в судебном заседании признали данный факт и связывали совершение преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения, в противном случае, такого бы не произошло.

В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом личности подсудимых Ивашкина С.В., Сергеева А.М., Зайковой Ю.С., характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ими преступления, фактических обстоятельств дела, того, что ими совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Ивашкину С.В., Сергееву А.М., Зайковой Ю.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применения к ним условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства дела, также данные о личности Ивашкина С.В., Сергеева А.М., Зайковой Ю.С., условий их жизни и жизни их семей, суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и возможности изменения категории совершённого Ивашкиным С.В., Сергеевым А.М., Зайковой Ю.С. преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивашкину С.В., Сергееву А.М., Зайковой Ю.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева С.В. по защите обвиняемой Зайковой Ю.С. на предварительном следствии в сумме 11580 рублей (т.2 л.д.8), адвоката Барановой Л.А. по защите обвиняемого Сергеева А.М. на предварительном следствии в сумме 11 580 рублей (т.2 л.д.10), адвоката Конатовского А.Е. по защите обвиняемого Ивашкина С.В. на предварительном следствии в сумме 14185 рублей (т.2 л.д.12), подлежат в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых, так как имеющиеся издержки связаны с расследованием преступной деятельности подсудимых, от услуг адвоката те не отказывались, имеют трудоспособный возраст, расходы связаны с расследованием уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивашкина Сергея Валерьевича, Сергеева Александра Михайловича и Зайкову Юлию Сергеевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать каждому условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ивашкина С.В., Сергеева А.М. и Зайкову Ю.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивашкину С.В., Сергееву А.М. и Зайковой Ю.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева С.В. по защите обвиняемой Зайковой Ю.С. на предварительном следствии в сумме 11580 рублей, адвоката Барановой Л.А. по защите обвиняемого Сергеева А.М. на предварительном следствии в сумме 11 580 рублей, адвоката Конатовского А.Е. по защите обвиняемого Ивашкина С.В. на предварительном следствии в сумме 14185 рублей взыскать с осужденных Зайковой Юлии Сергеевны, Сергеева Александра Михайловича и Ивашкина Сергея Валерьевича соответственно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №12101280002000044 (номер следственный), №1-151/2021 (номер судебный) – нижнюю составную часть от пылесоса марки «Тайфун», составные части от циркулярной пилы марки «Rebir» («Райбер») модель RZ (РЗет) 2-70-2, плату от телевизора – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.67,68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               Рђ.Р®. Калинин