Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2017 ~ М-2041/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-2041/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 23 октября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: истца Бекурашвили В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекурашвили В.Г. к Чудинову А.П. о взыскании долга,

установил:

Бекурашвили В.Г. обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг - 5000 руб. и по оплате государственной пошлины - 5 200 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.02.2017г. Чудинов А.П. взял у него в долг денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 05.06.2017г., что подтверждается распиской. В конце марта 2017г. Чудинов А.П. перевёл на его банковскую карту 50 000 руб. и в апрели 2017г. 50 000 руб. Оставшуюся часть денежных средств в размере 200 000 руб. ответчик не вернул. На неоднократные требования вернуть денежные средства ответчик не реагирует, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Бекурашвили В.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2017г. Чудинов А.П. взял в долг у Бекурашвили В.Г. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 05.07.2017г., что подтверждается распиской.

Из пояснений истца следует, что Чудинов А.П. выплатил ему 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

К материалам дела приобщен подлинник расписки от 12.02.2017г.

Факт получения Чудиновым А.П. денежных средств по расписке от Бекурашвили В.Г. в судебном заседании не оспорен и нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, закон защищает интересы должника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения у Бекурашвили В.Г. подлинника расписки, позволяет прийти к выводу о наличии у Чудинова А.П. долговых обязательств перед истцом не исполненных до настоящего времени в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что денежные средства истцу в срок, указанный в расписке до настоящего времени не возвращены, то есть ответчик Чудинов А.П. допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, т.к. из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и услуг адвоката, также подлежит удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., что подтверждается квитанцией от 08.08.2017г., за составление искового заявления истец оплатил адвокату - 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.09.2017г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бекурашвили В.Г. к Чудинову А.П. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Чудинова А.П. в пользу Бекурашвили В.Г. сумму долга в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 200 руб., а всего 210 200 руб..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края