Решение от 21.01.2020 по делу № 11-11/2020 от 17.12.2019

мировой судья Антонова М.В.                    дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    21 января 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению ООО "Управляющая компания "ТЭРА" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области по гражданскому делу по заявлению ООО "Управляющая компания "ТЭРА" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам –отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО5 подала на него частную жалобу.

Заслушав ответчика ФИО5, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ закреплена возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно положениям п. 33, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62     "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания "ТЭРА" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 699 рублей 69 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 790 рублей 98 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 003 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. По причине истечения срока хранения ФГУП «Почта России» судебный приказ возвращен в адрес суда.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение ФИО1 копии судебного приказа, направленной посредством почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО5 каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих направлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, не представлено.

Утверждения ФИО1 о том, что ей стало известно о наличии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием объективных данных, подтверждающих данный довод.

Согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, ФИО1 не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств наличия тяжелых жизненных обстоятельствах в период вынесения судебного приказа.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами мирового судьи, апелляционной инстанцией отклоняются, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы мирового судьи и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Все процессуальные гарантии направления должнику копии судебного приказа были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░