Решение по делу № 1-656/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-656/2020

11RS0005-01-2020-006969-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 11 декабря 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Горбачева С.В.,

подсудимого Кротова М.В., его защитника – адвоката Лобанова О.Н., ****

подсудимого Степанова В.С., его защитника – адвоката Антонова В.А., ****

подсудимого Музычука Д.С., его защитника – адвоката Тарасова Б.М., ****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кротова Михаила Викторовича, родившегося <...> г. ****, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего детей, ****, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 27.02.2010 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.08.2010 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом определения Верховного Суда Республики Коми от 26.10.2010, постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 08.06.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2010) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 09.10.2012 на основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.09.2012 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;

- 08.04.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2010) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 месяцев, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04.03.2015 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 29 дней;

- 20.11.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.04.2013) к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 27 дней ограничения свободы; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.05.2020 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 23 дня, освободившегося 18.09.2020 по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.09.2020,

Степанова Владислава Сергеевича, родившегося <...> г. ****, не ****, проживающего по адресу: ...., с основным общим образованием, трудоустроенного **** не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <...> г. года рождения и двоих несовершеннолетних детей сожительницы, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 14.03.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.06.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2019 неотбытая часть наказания на основании ст. 80 УК РФ заменена на 9 месяцев 15 дней ограничения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 01.11.2019; 04.08.2020 снят с учета с УИИ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.09.2020,

- Музычука Дмитрия Сергеевича, родившегося <...> г. **** зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., имеющего основное общее образование, трудоустроенного **** состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <...> г., тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 03.08.2016 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 13.07.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.08.2016) к 3 годам лишения свободы; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.10.2018 неотбытая часть наказания на основании ст. 80 УК РФ заменена на 1 год 2 месяца 17 дней ограничения свободы; снят с учета с УИИ 27.12.2019 по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.09.2020,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кротов М.В., Степанов В.С., Музычук Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. Кротов М.В., находясь возле здания железнодорожного вокзала станции Ухта Северной железной дороги, расположенного по адресу: .... достоверно зная о том, что на территории грузового двора станции Ухта по адресу: ...., припаркованы автомобили марки «****», «****», принадлежащие ОДА на которых установлены аккумуляторные батареи, имеющие материальную ценность, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, в ходе разговора предложил своим знакомым Степанову В.С. и Музычуку Д.С. совершить хищение аккумуляторных батарей с целью последующей их сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств, на что Степанов В.С. и Музычук Д.С. дали свое согласие. При этом Кротов М.В., Степанов В.С. и Музычук Д.С. распределили роли участия каждого, согласно которым, Кротов М.В. должен был снимать аккумуляторные батареи с автомобилей, Музычук Д.С. принимать у Кротова М.В. снятые последним аккумуляторные батареи и передавать их Степанову, при этом наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения имущества. Степанов В.С. должен был получить от Музычука Д.С. снятые Кротовым М.В. с машин аккумуляторы и перенести их к забору, ограждающим территорию грузового двора, с целью их дальнейшего вывоза в пункт приема металла и получения денежных средств, при этом во время противоправных действий Кротова М.В. и Музычука Д.С., наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности хищения чужого имущества, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить их об этом. Для облегчения совершения преступления Степанов В.С. в указанный период времени <...> г. проследовал от здания вокзала станции Ухта к автомобильной стоянке, расположенной на привокзальной площади станции Ухта Северной железной дороги, по адресу: ...., зная о том, что его брат Степанов А.С. пользуется автомашиной марки «****» государственный регистрационный знак ...., принадлежащей Музычук К.Д, предложил брату САС отвезти его, Кротова М.В. и Музычука Д.С. к грузовому двору станции Ухта, а затем к пункту приема металла, введя брата в заблуждение относительно истинных намерений его, Кротова М.В. и Музычука Д.С. на совершение хищение чужого имущества с территории грузового двора станции Ухта, на что Степанов А.С. согласился.

После чего в период с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. Кротов М.В. с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно со Степановым В.С. и Музычуком Д.С., на автомашине марки «****» государственный регистрационный знак .... под управлением САС не осведомленного о преступных намерениях Кротова М.В., Степанова В.С. и Музычука Д.С, проследовали в сторону указанного выше грузового двора, где на расстоянии .... метров от забора, ограждающего территорию грузового двора, Кротов М.В., Степанов В.С. и Музычук Д.С. вышли из автомашины и направились на территорию грузового двора, при этом САС остался в автомашине, ждать их возвращения.

Далее Кротов М.В., действуя в указанный период времени, по единому преступному умыслу, группой лиц по предварительному сговору совместно со Степановым В.С. и Музычуком Д.С., путем свободного доступа, прошел на территорию указанного грузового двора, осмотрелся и, убедившись, что посторонних на территории грузового двора нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к автомашине **** без регистрационного знака, припаркованному на указанной территории, тем самым подав знак Степанову В.С. и Музычуку Д.С. на продолжение преступных действий, направленных на хищение имущества ОДА после чего, согласно отведенной себе роли по ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, снял с автомашины **** без регистрационного знака путем отсоединения проводов две аккумуляторные батареи марки **** и марки **** передал их Музычуку Д.С.

В это же время Музычук Д.С., действуя по единому преступному умыслу, проследовав за Кротовым М.В. на территорию грузового двора станции Ухта, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Кротову М.В., находившемуся возле автомашины **** без регистрационного знака, забрал снятые последним .... аккумуляторные батареи ****, передал их Степанову В.С., при этом, во время совершения Кротовым М.В. противоправных действий, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения имущества.

Степанов В.С., осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с Музычуком Д.С. и Кротовым М.В., проследовав за последними на территорию указанного грузового двора, подошел к автомашине **** без регистрационного знака, где уже находились Кротов М.В. и Музычук Д.С., действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, взял у Музычука Д.С. .... аккумуляторные батареи **** снятые Кротовым М.В. с указанной автомашины, и перенес их к забору, частично огораживающему территорию грузового двора, чтобы в последующем погрузить в автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак .... в котором ожидал Степанов А.С, при этом оглядывался по сторонам, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об опасности Кротова М.В. и Музычука Д.С.

Затем в вышеуказанный период времени, в указанном месте Кротов М.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, согласно отведенной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к рядом стоящему автомобилю **** государственный регистрационный знак ...., откуда тайно, умышленно, из корыстных побужденний, снял путем отсоединения проводов две аккумуляторные батареи **** передал их Музычуку Д.С.

В это же время Музычук Д.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно со Степановым В.С. и Кротовым М.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к Кротову М.В. и забрал снятые последним .... аккумуляторные батареи, ****», передал их Степанову В.С., при этом во время противоправных действий Кротова М.В. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения имущества.

Степанов В.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, с целью материального обогащения, взял у Музычука Д.С. .... аккумуляторные батареи **** снятые Кротовым М.В. с автомашины **** государственный регистрационный знак ...., и перенес их к забору, чтобы в последующем погрузить в автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ...., в котором ожидал САС при этом оглядывался по сторонам, чтобы в случае посторонних, предупредить об опасности Кротова М.В. и Музычука Д.С.

Затем в указанное время Кротов М.В., продолжая осуществлять единый со Степановым В.С. и Музычуком Д.С. преступный умысел, совместно с данными лицами перекинули .... аккумуляторные батареи **** и .... аккумуляторные батареи **** снятые Кротовым М.В. с автомашин, припаркованных на территории грузового двора, через забор, частично ограждающий территорию грузового двора, в сторону ожидавшей их автомашины, за рулем которой находился САС после чего загрузили похищенное имущество в автомашину марки «****» государственный регистрационный знак ...., и с места преступления скрылись, в дальнейшем, сдали похищенное имущество в пункты приема лома черных и цветных металлов, расположенные по адресу: ....

Далее, <...> г. в период с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут Кротов М.В., продолжая реализацию преступного умысла, на автомашине марки «****» государственный регистрационный знак .... под управлением САС совместно со Степановым В.С. и Музычуком Д.С, проследовали обратно в сторону грузового двора железнодорожной станции Ухта, где на расстоянии .... метров от забора, Кротов М.В., Степанов В.С. и Музычук Д.С. вышли из автомашины и направились на территорию грузового двора, при этом САС остался в автомашине, ждать их возвращения.

Кротов М.В., действуя в указанный период времени, по единому преступному умыслу, путем свободного доступа, прошел на территорию грузового двора станции Ухта, осмотрелся и, убедившись, что посторонних на территории грузового двора нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к автомобилю марки «****» государственный регистрационный знак ...., припаркованному на указанной территории, тем самым подав знак Степанову В.С. и Музычуку Д.С. на продолжение преступных действий, направленных на хищение имущества ОДА после чего, согласно отведенной себе роли, умышленно, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, снял путем отсоединения две аккумуляторные батареи **** передал их Музычуку Д.С.

В это же время Музычук Д.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий, проследовав за Кротовым М.В. на территорию грузового двора, подошел к Кротову М.В., находившемуся возле автомашины марки «****» государственный регистрационный знак .... и забрал снятые последним .... аккумуляторные батареи марки **** передал их Степанову В.С., при этом во время противоправных действий наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения имущества.

Степанов В.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, взял у Музычука Д.С. .... аккумуляторные батареи **** снятые Кротовым М.В. с автомашины марки «****» государственный регистрационный знак ...., и перенес их к забору, чтобы в последующем погрузить в автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ...., в котором ожидал САС при этом оглядывался по сторонам, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об опасности Кротова М.В. и Музычука Д.С.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте, Кротов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со Степановым В.С. и Музычуком Д.С., согласно отведенной себе роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к рядом стоящему автомобилю марки «****» государственный регистрационный знак ...., откуда умышленно, с целью материального обогащения, снял путем отсоединения проводов две аккумуляторные батареи **** передал их Музычуку Д.С.

В это же время Музычук Д.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, с целью материального обогащения, подошел к Кротову М.В. и забрал снятые последним .... аккумуляторные батареи **** передал их Степанову В.С., при этом наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения имущества.

Степанов В.С., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, проследовав за Кротовым М.В. и Музычуком Д.С. на территорию грузового двора станции Ухта, подошел к автомашине марки «****» государственный регистрационный знак ...., возле которой находились Кротов М.В. и Музычук Д.С., взял у Музычука Д.С. .... аккумуляторные батареи **** снятые Кротовым с указанной автомашины, и перенес их к забору, огораживающему территорию грузового двора, чтобы в последующем погрузить в автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ...., в котором ожидал САС и вывезти в пункт приема металла, при этом оглядывался по сторонам, чтобы в случае посторонних, предупредить об опасности Кротова М.В. и Музычука Д.С.

Далее, в указанную дату и время, Кротов М.В., продолжая осуществлять единый преступный умысел, совместно со Степановым В.С. и Музычуком Д.С., перекинули .... аккумуляторные батареи **** снятые Кротовым М.В. с автомашин, припаркованных на территории грузового двора станции Ухта, через забор, в сторону ожидавшей их автомашины, за рулем которой находился САС после чего загрузили похищенное имущество в автомашину марки «****» государственный регистрационный знак ...., и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а, именно, в дальнейшем сдали похищенное имущество в пункты приема лома черных и цветных металлов, расположенные по адресу: .... и по адресу: .....

В результате тайного хищения Кротовым М.В., Степановым В.С., Музычуком Д.С. .... аккумуляторных батарей, а именно, .... аккумуляторных батарей ****, стоимостью .... рублей за одну единицу, общей стоимостью .... рублей, .... аккумуляторных батарей **** стоимостью .... рублей за одну единицу, общей стоимостью .... рублей, .... аккумуляторных батарей **** стоимостью .... рублей за одну единицу, общей стоимостью .... рублей, принадлежащих ОДА последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Действия Кротова М.В., Степанова В.С. и Музычука Д.С. носили согласованный характер, были взаимно обусловлены, при этом действия одного из них были необходимым условием действий другого, то есть преступление совершалось их совместными усилиями.

В результате преступных действий Кротова М.В., Степанова В.С., Музычукаа Д.С., Одегову Д.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 76000 рублей.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Кротов М.В., Степанов В.С., Музычук Д.С. вину в совершении преступления признали полностью, заявив, что согласны с обвинением и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств не возражали.

Преступление, совершенное Кротовым М.В., Степановым В.С., Музычуком Д.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанные ходатайства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кротова М.В., Степанова В.С., Музычука Д.С. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кротову М.В., Степанову В.С., Музычуку Д.С. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Кротов М.В. имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, в браке не состоит, детей не имеет, **** не трудоустроен, ранее судим, к административной ответственности за текущий год не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания (ФКУ УИИ по Княжпогостскому району) отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кротова М.В., суд признаёт:

- в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку как следует из материалов дела, хищение имущества произошло <...> г. в условиях неочевидности, и только после написания Кротовым М.В. <...> г. заявления о совершенном преступлении, органами предварительного расследования <...> г. возбуждено уголовное дело в отношении конкретных лиц; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Кротов М.В. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, кроме того изобличая соучастников преступления, а также указывая пункты приёма лома черных и цветных металлов, в которые было сдано похищенное имущество; иные действия подсудимых, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в предложении потерпевшему возместить часть материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей, которое было отклонено потерпевшим;

- в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования, нахождение на иждивении подсудимого матери, которая является инвалидом первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кротову М.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Кротов М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Степанов В.С. не имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает с сожительницей с <...> г. года, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих несовершеннолетних детей сожительницы, в воспитании которых принимает участие, и которые фактически находятся на его иждивении, трудоустроен, ранее судим, к административной ответственности за текущий год не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, **** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

****

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову В.С., суд признаёт:

- в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку как следует из материалов дела, хищение имущества произошло <...> г. в условиях неочевидности, и только после написания Степановым В.С. <...> г. заявления о совершенном преступлении, органами предварительного расследования <...> г. возбуждено уголовное дело в отношении конкретных лиц; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Степанов В.С. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, кроме того изобличая соучастников преступления, а также указывая пункты приёма лома черных и цветных металлов, в которые было сдано похищенное имущество; иные действия подсудимых, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в предложении потерпевшему возместить часть материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей, которое было отклонено потерпевшим;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение в ходе предварительного расследования извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову В.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Степанов В.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Музычук Д.С. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, состоит в браке, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении, трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, ****; по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания (ФКУ УИИ по Княжпогостскому району) характеризуется отрицательно.

****

Обстоятельствами, смягчающими наказание Музычука Д.С., суд признаёт:

- в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку как следует из материалов дела, хищение имущества произошло <...> г. в условиях неочевидности, и только после написания Музычуком Д.С. <...> г. заявления о совершенном преступлении, органами предварительного расследования <...> г. возбуждено уголовное дело в отношении конкретных лиц; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Музычук Д.С. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, кроме того изобличая соучастников преступления, а также указывая пункты приёма лома черных и цветных металлов, в которые было сдано похищенное имущество; иные действия подсудимых, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в предложении потерпевшему возместить часть материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей, которое было отклонено потерпевшим;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение в ходе предварительного расследования извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Музычука Д.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Музычук Д.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вопреки доводам подсудимых, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Кротова М.В., Степанова В.С. и Музычука Д.С., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся, по мнению подсудимых, в возращении части похищенных аккумуляторов потерпевшему, не имеется, поскольку указанные аккумуляторы были изъяты сотрудниками полиции из пункта приёма лома цветных металлов до того, как подсудимые сообщили о месте их нахождения.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного Кротовым М.В., Степановым В.С. и Музычуком Д.С. преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кротовым М.В., Степановым В.С., Музычуком Д.С. преступления, приведенные данные о личности каждого их них, наличия в их действиях рецидива преступлений, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости Кротову М.В., Степанову В.С. и Музычуку Д.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Кротову М.В., Степанову В.С. и Музычуку Д.С. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным в отношении подсудимых не применять, учитывая в данном случае наличие у последних обстоятельств, смягчающих наказание.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимым Кротову М.В., Степанову В.С., Музычуку Д.С. исправительную колонию строгого режима, так как они совершили преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении лиц, осужденных к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимых Кротова М.В., Степанова В.С., Музычука Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кротова М.В., Степанова В.С., Музычука Д.С. под стражей со дня их заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кротова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Степанова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Музычука Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Кротову М.В., Степанову В.С. Музычуку Д.С. на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Кротова М.В., Степанова В.С., Музычука Д.С. под стражей с 22.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

****

****

****

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Куценко