Решение по делу № 2-243/2022 (2-4190/2021;) от 15.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                  ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Войновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Войновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2008 года между ПАО «МДМ-Банк» и Войновой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Войновой Т.В. был предоставлен кредит в размере 119 000,00 руб. По условиям кредитного договора Войнова Т.В., как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло от ПАО «МДМ-Банк» к ООО «Югория». Принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не надлежащим образом. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 22 октября 2008 года по 03 июня 2010 года составляет 83 920,15 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 29 261,53 руб., задолженность по процентам – 54 658,62 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 22 октября 2008 года по 03 июня 2010 года в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 717,60 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 1)

Представитель истца ООО «Югория», извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Войнова Т.В., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом( л.д. 33), в суд не явилась.

Представитель ответчика Демина О.П., действующая по доверенности от 04.08.2021 года, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по заявленным исковым требованиям возражает в полном объеме. Согласно заявления на выдачу кредита, Войнова Т.В. не давала согласия на размещение информации о кредите в бюро кредитных историй, третьим лицам, а значит, на переуступку прав требований. Более того, в самом кредитном договоре нет условий о передаче права требования долга третьим лицам, в связи с чем, переуступка права требования носит незаконных характер. Также просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.65).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела( л.д. 33), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2008 года путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА Банк» и Войновой Т.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 119 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 40 % годовых на срок 60 мес., заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графика возврата кредита Войнова Т.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячно, путем внесения аннуитетных платежей, не позднее 21-го числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2008 года.

16 марта 2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». 18 ноября 2016 года произошла реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» на ПАО «Бинбанк».

01 января 2019 года ПАО «Бинбанк» присоединен к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как следует из представленной ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выписки по счету, ответчик Войнова Т.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору, должным образом не исполнила, последний платеж был произведен заемщиком 02 ноября 2009 года (л.д.58).

07 апреля 2015 года ПАО «МДМ-Банк» заключил с ООО «Югория» договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ПАО «МДМ-Банк» передает ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору об уступке (л.д. 20-24).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на момент передачи прав требований – 07 апреля 2015 года, задолженность заемщика по займу составляла 335 680,59 руб., в том числе: основной долг – 117046,13 руб., проценты – 218 634,46 руб. (л.д.5).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора и графику погашения задолженности Войнова Т.В. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 21 ноября 2008 года, последний платеж 25 сентября 2013 года. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 02 ноября 2009 года. В соответствии с графиком погашения задолженности банком о своем нарушенном праве в части погашения задолженности и уплате процентов узнал 21 декабря 2009 года.

03 марта 2017 года ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Войновой Т.В. задолженности по кредитному договору (л.д.36-38).

17 марта 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Войновой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2008 года за период с 21 октября 2008 года по 17 апреля 2015 года в размере 335 680,59 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 278,00 руб. (л.д. 39)

16 сентября 2021 года указанный судебный приказ по заявлению Войновой Т.В. был отменен (л.д. 40-42).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Банк обратился в суд с настоящими требованиями 03 ноября 2021 года (л.д.29), до истечения 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа, следовательно, правила об истечении срока исковой давности не распространяются лишь на трехлетний период, предшествующий дню обращения заявлением о вынесении судебного приказа, то есть на период с 03 марта 2014 года по 03 марта 2017 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дату внесения платежа заемщиком - 02 ноября 2009 года и установленный срок внесения последнего платежа по кредитному договору - 25 сентября 2013 года, суд приходит к выводу, что обществом заявлены требования о взыскании с Войновой Т.В. задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу ст. 13 данного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены из бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организации, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах, и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В силу указанных норм Закона, на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна, возложена обязанность по ее сохранению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных; предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специальною порядка государственной регистрации кредитных организаций, Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия па осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми и соответствии с ним нормативными актами Банки России, Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента, получения лицензии, выданной Банком России.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, приданиях), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком, как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным нравом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключенных до вступления в силу с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Из анализа условий кредитного договора, заключенного с Войновой Т.В. 21.10.2008 следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Войновой Т.В. задолженности за указанный период.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом по данному делу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Войновой Т.В. в пределах заявленных требований в размере 83 920,15 руб. подлежат отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Войновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Войновой Т. В. в размере заявленных требований 83 920 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 15 копеек, принятые на основании определения Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2021 года, отменить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                           Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.