Решение от 14.01.2022 по делу № 2-150/2022 (2-3330/2021;) от 29.11.2021

...

УИД: 04RS0...-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Соболевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Соболевой Т.Г.задолженность в сумме 346991,52 руб. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Соболевой Т.Г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6669,92 руб. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Право требования к ответчику перешло истцу на основании договора уступки права ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71»

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель Фирстова М.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Соболева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении в свое отсутствие и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено в их отсутствие сторон по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 09.08.2009между АО «ОТП Банк» и Соболевой Т.Г.на основании заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику потребительский кредит по продукту «»Универсальный» на приобретение мебели, в размере 35125,00 руб. под 47,7 % годовых, срок пользования кредитом установлен 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составила 59.64% годовых, размер первоначального платежа наличными установлен в сумме 4000,00руб.( п.13 заявления –оферты от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения кредитаответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивала задолженность по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) ....Согласно дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ... цедент (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО «Спецснаб71») требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно детальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ ... к договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору ... от 09.08.2009по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 346991,52 руб., в том числе: по основному долгу в размере 142001,19 руб., по процентам в размере 203612,33 руб., комиссии – 1378,00руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «СпецСнаб71» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Соболевой Т.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346991,52 руб. и судебные расходы в размере 3334,96 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов должен был осуществлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.13 заявления- оферты ответчика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку к указанной дате ответчик не возвратилакредит и начисленные проценты, то, по крайней мере, с 09.08.2011кредитор должен был узнать о нарушении его прав действиями заемщика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился по истечении трех лет - ДД.ММ.ГГГГ,к мировому судье заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346991,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1

То обстоятельство, что с иском в суд истец обратился, согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ,т.е. до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, учитывая, что на дату обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности истек. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями кредитного договора, определяющими срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая решение исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...