Решение от 14.11.2014 по делу № 2-7449/2014 от 27.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Садыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьяновой <иные данные> к Колесникову <иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Курьянова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Колесникова Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением –однокомнатной квартирой № 41, в <адрес> в г. Екатеринбурге.

В обосновании иска указала следующее, что истец Курьянова Н.А. на основании договора купли-продажи жилого помещения является единоличным собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, однако, в квартиру он никогда не вселялся, не оплачивает расходы по содержанию жилья, членом семьи истца не является.

В судебное заседание истец Курьянова Н.А. поддержала исковые требования, дав объяснения аналогичные вышеизложенному, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Колесников Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

При наличии согласия со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курьянова Н.А. приобрела в единоличную собственность квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 41, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Курьянова <иные данные>, Курьянова <иные данные> – мать истца, и с ДД.ММ.ГГГГ Колесников <иные данные> – без родства.

Как следует из объяснений истца, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире только формально, чтобы иметь возможность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, фактически же он в неё никогда не вселялся, совместного хозяйства с собственником не вел.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель <ФИО>7, которая суду показала, что является знакомой истца, ей известно, что по просьбе ответчика последний был зарегистрирован в квартире истца с целью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако ни его, ни его вещей в указанной квартире, она никогда не видела, фактически ответчик в квартиру истца не вселялся, в квартире проживает сама истец и ее молодой человек.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. свидетель является лицом незаинтересованным, его показания последовательны и непротиворечивы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика Колесникова <иные данные> не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета в ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: &#0;