Решение по делу № 2-401/2023 (2-12437/2022;) от 26.09.2022

    Дело № 2-401/2023

    50RS0031-01-2022-016185-60

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2023 г.                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машляковской Ольги Павловны к Вашкевич Елене Борисовне, ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, судебных расходов,

        установил:

    Машляковская О.П. обратилась в суд с уточненным иском к Вашкевич Е.Б. и ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 255 000 руб. 79 коп.; с Вашкевич Е.Б. суммы ущерба в размере 225 599 руб. 14 коп.; с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость услуг по оценке квартиры в размере 5 600 руб.; с Вашкевич Е.Б. стоимость услуг по оценке квартиры в размере 5 600 руб.; с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 руб.; с ПАО СК «Рогосстрах» стоимость нотариальных услуг в размере 1 300 руб. 00 коп.; с Вашкевич Е.Б. стоимость нотариальных услуг в размере 1 300 руб. 00 коп.; с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; с Вашкевич Е.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.; с ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 614 руб. 72 коп.; с Вашкевич Е.Б. почтовые расходы в размере 614 руб. 72 коп.; с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебном заседании представителем ПАО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требований к ПАО «Росгосстрах».

    Представитель ответчика и Вашкевич Е.Б. в судебное заседание явились, поддержали заявление об оставлении иска без рассмотрения.

    Представитель истца оставил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения полностью, в отношении требований к обоим ответчикам по следующим основаниям.

    Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

    Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июля 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В силу части 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приведенные выше разъяснения пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на недопустимость предъявления в суде требований к страховым организациям в обход установленного законом обязательного досудебного порядка, в частности, путем предъявления требований к причинителю вреда с последующим привлечением в качестве ответчиков страховых компаний без соблюдения обязательного досудебного порядка предъявления к ним требований.

    Как усматривается из материалов дела, между Вашкевич Е.Б. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнее и другое имущество, гражданской ответственности собственников имущества (типовые (единые)) № и Правил добровольного медицинского страхования граждан.

    В соответствии с разделом «Страховой случай» вышеуказанного договора (полиса) страхования, событие может считаться страховым случаем только при условии, что вред был причинен в течение срока страхования. Срок действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив АДРЕС.

    ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр квартиры на основании которого был произведен расчет возможных выплат, при условии признания случая – страховым случаем, соответствии с правилами страхования, а именно учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Машляковской О.П. страховую выплату в размере 44 759 руб. 21 коп., что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ также совершена доплата в размере 240 руб., что подтверждается актом.

    Истец не обращался в службу финансового уполномоченного с заявлением.

    Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, как к страховой компании так и к причинителю вреда.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Машляковской Ольги Павловны к Вашкевич Елене Борисовне, ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                 Васина Д.К.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ