Решение по делу № 2-5536/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-5536/2024 (УИД 48RS0001-01-2024-005672-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Никульчевой Ж.Е.

при секретаре                                                    Ларищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой Виктории Игоревны к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 20.06.2024 во дворе дома <адрес> на принадлежащий ей автомобиль Шкода р/з № упала часть дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ущерб составил 210064руб.

Истец просила взыскать с ответчика 210064 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по независимой оценке 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5301 руб.

К участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО «УК «Солнечный город» (протокольно).

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца Станчу М.А. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования изменила, снизив размер ущерба до 170000 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.    Просила взыскать с ответчика 170000 руб. в счет возмещения ущерба, в остальном требования поддержала.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» Пикалова Е.В. исковые требования не признала, ущерб не оспаривала, указала, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является ненадлежащим ответчиком. Не отрицала, что местом произрастания дерева, которое упало на автомобиль истца, являются нераспределенные городские земли, но просила учесть, что дерево произрастало в непосредственной близости к стене многоквартирного дома.

Представитель ООО «УК «Солнечный город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Суперб р/з №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

20.06.2024 истец припарковала свой автомобиль у <адрес> через некоторое время она обнаружила, что на автомобиль упала часть дерева, в результате чего автомобиль был поврежден.

Факт падения ветки с дерева на автомобиль истца зафиксирован органом полиции ОП № 7. 23.06.2024г. вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, также подтверждаются представленными фотографиями.

Обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 30Б по ул. Катукова в г. Липецке осуществляет ООО «УК «Солнечный город».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости адрес земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044001:3, площадью 728 кв. м. установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Таким образом, земельный участок на котором расположен д. 30Б сформирован непосредственно под МКД.

Место произрастания дерева с которого упала ветка относится к землям населенных пунктов.

Согласно акту обследования места произрастания дерева от 03.10.2024г. упавшее дерево (рябина) произрастало во дворе между д<адрес> Расстояние от отмостки дома составило 15 м. 40 см., от угла дома № 32Б -16м. 20 см.

Согласно подпункту «е» п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3 Правил содержания общего имущества, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Обязательства, возникающие у правообладателей земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790.

Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя города Липецка" в отношении озелененных территорий общего пользования.

В силу статей 5, 7 вышеназванного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

Функциями учреждения является выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению).

При этом согласно указанного приложения к объектам благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс учреждения на праве оперативного управления, кроме прочего относятся и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.

Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что МУ УГС г. Липецка, которое осуществляет содержание зеленых насаждений, относящихся к элементам внешнего благоустройства обязано возместить ущерб причиненный автомобилю истца. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что падение дерева вызвано непреодолимой силой, не имеется.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено заключение ИП ФИО7, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 210064 руб.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности данного заключения не представил, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Представитель истца снизил размер ущерба до 170000 руб. и суд не выходит за рамки заявленных требований и взыскивает заявленную сумму с ответчика.

Также суд учитывает, что ответчики не настаивали на передаче поврежденных деталей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., данные расходы документально подтверждены.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов (иска), участие представителя истца в двух судебных заседаниях, категорию спора, период рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы 12000 руб., расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» (ОГРН 1024840847250) в пользу Аникеевой Виктории Игоревны (паспорт серии №) возмещение ущерба 170000 рублей, расходы на независимую оценку 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:                                                                                         Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено - 19.11.2024 г.