Решение от 01.09.2020 по делу № 2-5349/2020 от 30.07.2020

                                      2-5349/2020

66RS0001-01-2020-005923-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.09.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Елены Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

                                         УСТАНОВИЛ:

           Сергеева Е.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

            В обоснование исковых требований истец указала, что 01.10.207 между ней и банком был заключен кредитный договор, в рамках которого она была подключена к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Плата за участие в программе страхования составила 91 244 руб., из которых: 18 248 руб. 80 коп. – комиссия банка, 72 995 руб. 20 коп. – страховая премия.

06.10.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования, просила вернуть уплаченную сумму, однако в удовлетворении данного требования было отказано.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную сумму 91 244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 01.09.2020, компенсацию морального вреда – 3000 руб., почтовые расходы – 211 руб. 84 коп., штраф, расходы на услуги представителя - 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя Арустамяна А.Б., который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д. 28), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражения относительно заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истец подписала заявление на подключение ее к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв профи», действующего в рамках заключенного между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Страховая премия составила 72 995 руб. 20 коп., комиссия банка составила 18 248 руб. 80 коп.

06.10.2017 истец обратилась к ответчику с закявленем об отказе от участия в программе страхования, просила возвратить уплаченную сумму, однако требования ответчиком удовлетворены не были.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец отказался от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней, ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств страховщику, у Банка отсутствовали основания для удержания уплаченной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы 91 244 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссии 91 244 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 21.10.2017 по 01.09.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 257 руб. 83 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
91 244	21.10.2017	29.10.2017	9	8,50%	365	191,24
91 244	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 010,56
91 244	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 084,93
91 244	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	787,45
91 244	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	3 171,67
91 244	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 706,14
91 244	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 526,02
91 244	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	787,45
91 244	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	761,20
91 244	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	857,44
91 244	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	796,20
91 244	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	249,98
91 244	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	623,25
91 244	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 151,77
91 244	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	767,85
91 244	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	392,65
91 244	27.07.2020	01.09.2020	37	4,25%	366	392,03
Итого:			1047	6,98%	18 257,83

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в необоснованном удержании ответчиками уплаченной истцом страховой премии и комиссии, судом установлен, учитывая степень вины ответчиков, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Истец во внесудебном порядке обращался к ответчикам с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 47 122 руб.

На основании ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб. Данный размер компенсации понесенных судебных расходов суд считает разумным, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 690 руб.

      Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 91 244 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2017 ░░ 01.09.2020 ░ ░░░░░ 18 257 ░░░. 83 ░░░. ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 47 122 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 211 ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 690 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2020.

░░░░░: