Решение по делу № 33-1306/2018 от 23.01.2018

Судья Демидова В.В.                              Дело № 33-1306/2018

    А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Нагаева Сергея Равильевича к СНТ «Физик» о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным протокола общего собрания

по апелляционной жалобе третьего лица Веремьевой Т.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нагаева Сергея Равильевича к СНТ «Физик» о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным протокола общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания СНТ «Физик» от 10.09.2016 года в части «если должники до 1.11.2016 года не погасили долги (в полном объеме или частично), то исключаем таких садоводов из СНТ «Физик» с отключением от электроснабжения и водоснабжения; подключение к коммуникациям должников после уплаты долга и повторного принятия в члены СНТ установить в размере 3000 рублей»; «в случае не оплаты суммы задолженности в кассу СНТ до установленного срока, земельный участок <данные изъяты> 14 снять с кадастрового учета, Андронову Т.Н. исключить из членов СНТ "Физик", участок отключить от воды и электроэнергии», в удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным протокола общего собрания отказать.

Взыскать с СНТ «Физик» в пользу Нагаева Сергея Равильевича судебные расходы 5300 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаев С.Р. обратился в суд с иском к СНТ «Физик» о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным протокола общего собрания. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка в границах СНТ «Физик» с 2001 года. 10.09.2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Физик», согласно протоколу № от 10.09.2016 года повесткой которого являлись вопросы: 1) срочный ремонт водонасосной станции; 2) организация охраны мест общего пользования СНТ «Физик» и личного имущества садоводов; 3) рассмотрение заявлений садоводов: принятие, исключение; 4) рассмотрение сметы доходов и расходов на 2017 год; 5) разное. Решение общего собрания является недействительным, поскольку было проведено совместно с уполномоченными СНТ «Физик», однако Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНТ «Физик» от 2012 года не предусмотрено проведение общих собраний в смешанной форме, положение о регламенте проведения общих собраний отсутствует. Решение было принято при отсутствии необходимого кворума. В нарушение устава, протокол общего собрания не содержит решений членов СНТ. На общем собрании рассматривались вопросы, которые не содержались в уведомлениях членов СНТ, не были включены в объявления о проведении собрания: о должниках, об отключении садовых участков от электроснабжения, о вывозе мусора, об акте ревизионной комиссии, о создании комиссии по проверке наличия фактического имущества СНТ, об открытии электронного счета на имя Горковенко А.В. При обсуждении вопросов 1,2,4,5 повестки общего собрания СНТ «Физик» истец голосовал «против», однако в протоколе это не отражено. Принятое общим собранием решение в части отключения от электроснабжения садовых участков противоречит действующему законодательству, которым не предусмотрено возможности СНТ «Физик» предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за не оплату потребленной электроэнергии и иных платежей. Законные интересы истца и интересы всего товарищества были нарушены принятыми на собрании решениями, которые могут привести к возникновению убытков в связи с открытием именного электронной счета на имя председателя правления, утверждению годовой расходно-приходной сметы в отсутствие кворума и трате денежных средств СНТ без принятия решения об исполнении. Акт ревизионной комиссии от 07.09.2016 года, озвученный на собрании был ему вручен через 20 дней после проведения общего собрания - 01.10.2016 года. Просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Физик» от 10.09.2016 года, признать недействительными протокол собрания от 10.09.2016 года, взыскать с СНТ «Физик» судебные расходы в сумме 18342 рубля 10 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Веремьева Т.Н. просит отменить решение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом при установлении наличия кворума общего собрания товарищества от 10.09.2016 года не было учтено, что согласно плану расположения земельных участков и списка членов СНТ, количество членов СНТ «Физик» составляет 342 человека, а не 278, при этом суд при расчете дважды учел голос ГЕА., не учел членов СНТ, владеющих земельными участками на правах пользователей с момента образования общества. В списке членов СНТ отсутствуют ГЕ, КА, СМ, которым были выделены земельные участки на основании постановлений администрации Емельяновского района. Представленный председателем в материалы дела список членов СНТ «Физик» не является допустимым доказательством по делу, поскольку отсутствует протокол общего собрания, которым он был утвержден. Указывает, что в списке присутствующих на собрании лиц не указаны члены СНТ, чьи интересы представлялись по доверенности, что является существенным нарушением, не указано точное количество проголосовавших, с учетом имеющихся доверенностей, при этом судом не были проверены представленные ответчиком доверенности, которые могли быть оформлены после обращения истца в суд. Суд не учел, что решением Емельяновского районного суда от 19.04.2017 года признан недействительным протокол общего собрания об избрании председателем СНТ «Физик»-Горовенко А.В., которым заверялись представленные суду доверенности и справки о количестве членов СНТ. В настоящее время председателем СНТ «Физик» является Нагаев С.Р.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), заслушав пояснения третьего лица Веремьевой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Физик»- Скударнова А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из положений статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Нагаев С.Р. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а так же членом СНТ «Физик» с 2001 года, что подтверждается членская книжкой и свидетельством о государственной регистрации права.

По сведениям ЕГРЮЛ, СНТ "Физик" зарегистрировано в качестве садоводческого некоммерческого товарищества 29.10.2002 года.

    Согласно п. 9.1 Устава СНТ «Физик», утверждённого общим собранием СНТ «Физик» от 22.09.2012г. протокол № 4, органами управления «Товарищества» являются: общее собрание или собрание уполномоченных, правление, председатель правления.

    На основании п. 9.2.4-9.2.8 Устава, уведомление членов «товарищества» о проведении собрания осуществляется посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных в предназначенных для этого местах и на территории «Товарищества». Уведомление членов «товарищества» о проведении собрания осуществляется посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных в предназначенных для этого местах и на территории «Товарищества». В уведомлении о проведении собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 50% членов «Товарищества». Председатель собрания избирается простым большинством голосов участвующих в работе собрания.

Протоколом заседания правления СНТ «Физик» от 20.08.2016 года принято решение о проведении общего собрания садоводов СНТ «Физик» в 12 часов 00 минут 10.09.2016 года, утверждена повестка собрания: рассмотрение сметы доходов и расходов на 2017г.; вопрос по должникам в СНТ «Физик»; срочный ремонт водонасосной станции; довыборы членов ревизионной комиссии; организация охраны мест общего пользования СНТ «Физик» и личного имущества садоводов; утверждение акта ревизионной проверки в 2016г. в связи с переизбранием председателя правления; организовать вывоз мусора садоводов; организация охраны мест общего пользования и личного имущества садоводов, отключение электроэнергии в зимний период; вопрос подключения электросчетчиков в домах садоводов; вопрос по участку № (садовод ФИО20); рассмотрение заявление садоводов; вопрос об оплате межевания; проверка фактического имущества СНТ «Физик»

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Физик» № от 10.09.2016 года было проведено общее собрание членов СНТ «Физик», на котором присутствовало 78 человек, в том числе 11 человек уполномоченных. Уполномоченные имеют 123 голоса садоводов, из которых 45 человек присутствовало на собрании, число проголосовавших составляет 156 человек.

Повесткой собрания являлись следующие вопросы: 1) срочный ремонт водонасосной станции; 2) организация охраны мест общего пользования СНТ «Физик» и личного имущества садоводов; 3) рассмотрение заявлений садоводов: принятие, исключение; 4) рассмотрение сметы доходов и расходов на 2017 год; 5) разное.

Как следует из указанного протокола, по вопросу «ремонт водонасосной станции установить целевой сбор на 2016 года 250 рублей» участники проголосовали единогласно; по вопросу «по должникам в СНТ «Физик» - должникам сделать предупреждение, установить срок погашения долгов до конца октября 2016 года; уполномоченным и членам правления уведомить должников о наличии задолженности; если должники до 1.11.2016 года не погасили долги (в полном объеме или частично), то исключаем таких садоводов из СНТ «Физик» с отключением от электроснабжения и водоснабжения; подключение к коммуникациям должников после уплаты долга и повторного принятия в члены СНТ установить в размере 3000 рублей» проголосовали единогласно, по вопросу «10.09.2016 года убрали мусор одной машиной, на 11.09.2016 года заказать для вывоза мусора одну машину, стоимость каждой машины 6000 рублей»- единогласно; по вопросу «организация охраны мест общего пользования и личного имущества садоводов» решили «отказаться от услуг ООО «Арес», договор с ООО «Арес» расторгнуть большинством голосов, заключить договор со сторожем проголосовали «за», Приходько Е.В. воздержалась; по вопросу «рассмотрение заявлений садоводов: принятие- единогласно, исключение - единогласно»; по вопросу за «утверждение акта ревизионной проверки за 2016год» «за» принятие акта единогласно; по вопросу «смета расходов на 2017 год»- решение «смету утвердить»- единогласно; по вопросу «создания комиссии для проверки надлежащего электросчетчика в составе: члены правления, уполномоченный по кварталу и электрик»- решение единогласно; по вопросу «отключать от электроэнергии на зимний период с 10.11 и включать 28.04» единогласно; по вопросу: «об освобождении от взноса за 2016 год садовода, так как участок в 2016 году не использовался»: отказать – единогласно; по вопросу «оплата межевания» выплатить 12000 НР из кассы СНТ- решение единогласно; по вопросу «участок 23 квартал 14» решение «в случае не оплаты суммы задолженности в кассу СНТ до установленного срока, земельный участок 23 квартал 14 снять с кадастрового учета, СМ исключить из членов СНТ «Физик», участок отключить от воды и электроэнергии» проголосовали – единогласно; решение: «рассмотреть вопрос об открытии при необходимости электронного счета (карты) на имя Горковенко А.В.: единогласно; вопрос «довыборы в ревизионную комиссию» решение «ввести в состав ревизионной комиссии РП»- единогласно.

Как следует из представленного председателем правления СНТ «Физик» списка членов СНТ «Физик», подписанного председателем СНТ «Физик»-Горковенко А.В., делопроизводителем УП по состоянию на 10.09.2016 года в СНТ «Физик» состояло 284 члена.

Согласно заключению по результатам проверки списка членов СНТ «Физик» на 10.09.2016 год, составленного на основании решения общего собрания членов СНТ «Физик» от 10.07.2017г., на дату проведения общего собрания от 10.09.2016г. членами СНТ «Физик» являлись 278 человек.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, правильно руководствуясь положениями ст.ст.16, 19, 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устава СНТ "Физик", дав надлежащую оценку представленным сторонами спора доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Физик» от 10.09.2016 года в части принятых решений об исключении садоводов из СНТ «Физик», не погасивших в полном объеме или частично задолженность до 01.11.2016 года с отключением земельных участков от электроснабжения и водоснабжения, установления платы за подключение к коммуникациям должников после уплаты долга и повторного принятия в члены СНТ в размере 3000 рублей, снятии земельного участка 23 квартал 14 с кадастрового учета и исключении ИМ из членов СНТ "Физик" в случае не оплаты суммы задолженности в кассу СНТ до установленного срока, отключения указанного участка от воды и электроэнергии, поскольку положения Устава СНТ "Физик" не относят указанные вопросы к компетенции общего собрания.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания по вопросам: рассмотрение сметы доходов и расходов на 2017 год; срочный ремонт водонасосной станции; довыборы членов ревизионной комиссии; организация охраны мест общего пользования СНТ «Физик» и личного имущества садоводов; утверждение акта ревизионной проверки в 2016 году в связи с переизбранием председателя правления; организации вывоза мусора садоводов 10.09.2016г.; отключение от электроэнергии на зимний период; подключение электросчетчиков; оплата межевания; рассмотрение заявлений садоводов; проверка фактического имущества СНТ «Физик», суд исходил из того, что общее собрание СНТ «Физик» состоявшееся 10.09.2016 года, проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания и в соответствии с Уставом товарищества и вышеприведенными положениями Федерального закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, решение о проведении общего собрания было принято на заседании правления СНТ «Физик» 20.08.2016 года, которым установлена дата проведения собрания - в 12 часов 00 минут 10.09.2016 года, правлением была утверждена повестка общего собрания, информация о дате и времени проведения общего собрания, а также вынесенные на обсуждение собрания вопросы, были доведены правлением до сведения садоводов путем размещения соответствующих объявлений на стенде садоводства в соответствии с положениями Устава СНТ «Физик», при этом собрание было проведено по утвержденной правлением СНТ «Физик» повестке.

При определении наличия кворума общего собрания от 10.09.2016 года, суд исходил из количества лично участвующих при проведении собрания лиц-78 человек, а так же лиц, принимавших участие в голосовании на основании доверенностей- 67 человек, при этом обоснованно принял во внимание представленный ответчиком список членов СНТ на дату проведения общего собрания- 10.09.2016 года, результаты инвентаризации, проведенной на основании решения общего собрания членов СНТ «Физик» от 10.07.2017 года, согласно которым по состоянию на 10.09.2016 года в СНТ «Физик» в качестве членов садового общества состояло 278 человек.

Установив при рассмотрении дела, что количество голосов на собрании составило 145, в то время как для признания собрания правомочным по общим вопросам требуется 140 голосов, исходя из численности членов СНТ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании указанного собрания легитимным, поскольку в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

    Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии кворума на оспариваемом собрании и предоставлении ответчиком недостоверных сведений, поскольку никакими объективными данными они не подтверждены, напротив ответчиком в судебное заседание представлено заключение по результатам проверки списка членов СНТ «Физик» по состоянию на 10.09.2016 год, результаты документальной проверки и натурального осмотра земельных участков и лиц, включенных в списки СНТ «Физик».

Допустимых доказательств, опровергающих сведения, указанные в документах ответчика, и свидетельствующих об отсутствии кворума на собрании 10.09.2016 года, истцом и третьим лицом - Веремьевой Т.Н. в материалы дела представлено не было. К тому же, судебная коллегия считает необходимым отметить, что иными членами СНТ, о нарушении прав которых указывает заявитель жалобы, решения общего собрания от 10.09.2016 года оспорены не были.

Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания членов СНТ от 10.09.2016 года содержит все сведения, которые предусмотрены законом, в том числе результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, протокол подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Сведений о том, что в результате регистрации прибывших на собрание членов СНТ в его проведении приняли лица, не являющиеся членами товарищества или у лиц, выступающих на собрании от имени участников собрания, отсутствовали полномочия на представление их интересов, при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, доводы истца об отсутствии на собрании кворума, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Емельяновского районного суда от 19.04.2017 года признан недействительным протокол общего собрания об избрании председателем СНТ «Физик»-Горовенко А.В. от 06.08.2016 года, в связи с чем, заверенные им доверенности и сведения о количестве членов СНТ являются недействительными, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Горовенко А.В. на момент проведения общего собрания от 10.09.2016 года являлся председателем СНТ «Физик» и у него на основании устава имелись полномочия на подписание указанных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом своего утверждения о недействительности доверенностей членов СНТ, принявших участие в общем собрании через своих представителей. Кроме того, судебная коллегия находит, что данные доверенности могут быть оспорены только выдавшими их лицами, к числу которых истец не относится. Поскольку указанными лицами свое участие в собрании через представителей, на которых ими оформлены доверенности, не оспаривается, суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о недействительности выданных ими доверенностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки, внесения вопросов на обсуждение общего собрания и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, или влекущих существенные неблагоприятные последствия для истца и третьего лица в материалах дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что вышеназванные решения по вопросам об утверждении акта ревизионной комиссии от 07.09.2016 года, возмещения расходов по оплате межевания, рассмотрению вопросов о принятии, исключении в СНТ, каким-либо образом нарушили права истца, либо третьего лица, несогласие указанных лиц с принятыми на общем собрании вопросами не свидетельствует о незаконности проведенного собрания садоводческого некоммерческого товарищества и недействительности принятых на них решений.

Судебная коллегия находит, что отдельные нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания, в том числе принятие вопросов, не относящихся к компетенции собрания, не могут повлечь за собой отмену всех принятых на нем решений, исходя из кворума, имевшегося на собрании, количества членов СНТ, участвовавших в голосовании, подавляющего количество голосов, отданных за принятые собранием решения, а также с учетом отсутствия доказательств, что принятые собранием решения повлекли нарушение прав и охраняемых законов интересов истца Нагаева С. Р. и третьего лица Веремьевой Т.Н

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года ставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Веремьевой Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: