Решение по делу № 2-840/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-840/2021

УИД 50RS0044-01-2021-000665-34

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителей истца Афанасьевой О.Н., Ключниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2021 по иску Полякова Сергея Петровича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков С.П. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., лит. Б, с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец с матерью, Поляковой А.М., проживает и постоянно зарегистрирован по <адрес>. В 2010г. на земельном участке, являющимся придомовой территорией, истцом был возведен гостевой жилой дом, общей площадью 81,7 кв.м., лит. Б, с кадастровым <номер>. Для того чтобы узаконить свое строение, истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Администрация вынесла постановление, на основании которого был сформирован земельный участок площадью 810 кв.м. с кадастровым <номер>. В границах данного земельного участка расположено спорное строение. В сентябре 2010г. ГУП МО «МОБТИ» была произведена инвентаризация жилого дома, лит. Б, площадью 81,7 кв.м., расположенного по <адрес>. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет и введен в эксплуатацию. Жилой дом был построен истцом лично, с использованием своего труда и с вложением своих денежных средств. В настоящее время права на жилой дом истец не имеет возможности зарегистрировать, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представители по доверенности Афанасьева О.Н., Ключникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец построил спорный жилой дом на земельном участке, закрепленном за многоквартирным жилым домом, собственником доли в котором является его мать, истец в доме зарегистрирован и проживал. После строительства дома, истец начал оформлять земельный участок под домом, установил его границы, поставил на кадастровый учет, но процедуру приобретения земельного участка не закончил. В 2020г. он обратился в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении участка, но ему было отказано, поскольку право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Нарушений при строительстве дома допущено не было, права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются, угрозы для жизни и здоровья не имеется.

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что спорный объект возведен в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ, без получения соответствующей разрешительной документации. Истцом не представлено доказательств того, что возведенным им жилой дом соответствует требованиям СНиП, пожарной безопасности, строительно-техническим, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 41-42).

Третье лицо Полякова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители по доверенности Афанасьева О.Н., Ключникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица Иванова В.И., Борисов К.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено при рассмотрении дела спорным является жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., лит. Б, с кадастровым <номер>, по адресу<адрес>.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленный по состоянию на 20.09.2010, жилой дом под лит. Б построен 2010г., общая площадь составляет 81,7 кв.м., в том числе жилая – 43,6 кв.м., подсобная – 38,1 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 7-11).

Постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 09.02.2012 № 260 утверждена схема расположения земельного участка площадью 810 кв.м., расположенного в д. Новинки-Бегичево Серпуховского района Московской области, формируемый земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 61).

02.03.2012 по заказу истца кадастровым инженером подготовлен межевой план образования земельного участка площадью 810 кв.м. из земель, неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Новинки-Бегичево (л.д. 55-60).

Земельный участок площадью 810 кв.м. поставлен на кадастровый учет 30.03.2012 под кадастровым <номер>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 75-79).

Администрация сельского поселения Данковское 15.05.2012 составила ходатайство о предоставлении Полякову С.П. в аренду земельного участка площадью 820 кв.м., расположенного в д. Новинки-Бегичево Серпуховского района Московской области (л.д. 63).

Жилой дом площадью 81,7 кв.м., расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет 29.07.2012, с присвоением ему кадастрового <номер> (л.д. 31).

При составлении технического плана на здание с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, от 24.07.2019, кадастровым инженером установлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровым <номер>, площадь помещений в здании соответствует площадям, определенным в техническом паспорте от 20.09.2010 (л.д. 12-30).

Решением Администрации г.о. Серпухов от 24.01.2020 Полякову С.П. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку в Росреестре отсутствуют сведения об объекте капитального строительства с кадастровым <номер> (л.д. 32-33).

Истцом представлены копии квитанций на приобретение строительного материала (л.д. 47-54), договор энергоснабжения от 07.10.2014 (л.д. 64-65), акт разграничения балансовой принадлежности (л.д. 66).

Как усматривается из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес>, данный жилой дом являлся многоквартирным, состоял из 6 квартир. Решением суда от 28.08.2009 признано право собственности по праву приобретательной давности за Поляковой А.М. на 17/100 доли, за Ивановой В.И. на 34/100 доли жилого дома <адрес>. При рассмотрении дела судом установлено, что Полякова А.М. владела квартирой <номер> спорного дома, что соответствует 17/100 доли, Иванова В.И. владела квартирами <номер>, <номер>, что соответствует 34/100 доли. Право долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано. 31.07.2012 администрация сельского поселения Данковское обращалась в БТИ с заявкой о проведении инвентаризации трех бесхозяйных комнат в данном доме. Из ситуационного плана БТИ по состоянию на 20.09.2010 усматривается, что при доме имеется двухконтурный земельный участок, на одном контуре находится многоквартирный дом и хозяйственные постройки, на втором контуре расположен спорный дом под лит. Б и хозяйственные постройки (л.д. 81-116).

Из ситуационного плана в техническом паспорте на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 25.11.2009 усматривается, что земельный участок при доме состоял из одного контура, отражен строящийся дом (л.д. 195-200).

Согласно учетной карточки площадь земельного участка при многоквартирном доме по <адрес>, составляет 1207 кв.м. без учета земельного участка, сформированного под кадастровым <номер> (л.д. 223-225).

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Константа», жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, противопожарным требованиям, градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. <адрес>. При строительстве жилого дома не соблюдено требование СП 42.13330.2016 в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, менее 3 метров с восточной и западной сторон. Жилой дом по указанному адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Размещение жилого дома с несоблюдением требования СП 42.13330.2016 в части отступов от границ земельного участка со стороны земель общего пользования и смежного земельного участка с кадастровым <номер> не оказывает негативного воздействия на использование данных земельных участков по целевому назначению. Строительство объектов на смежном земельном участке с кадастровым <номер> возможно. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 120-152).

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым <номер> является Борисов К.В. (третье лицо по делу) (л.д. 170-176).

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 166-168,178,180,182-184,186-188,190).

Располагая представленными доказательствами суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обязательным условием сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности является наличие у лица, осуществившего самовольную реконструкцию, прав в отношении земельного участка, на котором осуществлена реконструкция.

Как установлено при рассмотрении дела, истец без получения соответствующего разрешения, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, построил строение, которое по результатам технической инвентаризации квалифицировано как жилой дом. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, отнесен к придомовой территории многоквартирного жилого дома, что отражено в ситуационном плане. После строительства спорного жилого дома истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ему в аренду земельного участка при доме, была утверждена схема земельного участка, установлены его границы, участок поставлен на кадастровый учет, однако до настоящего времени земельный участок не предоставлен истцу на каком-либо праве.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Возведенное истцом строение подпадает под действие ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РФ, 35-40 Градостроительного кодекса РФ, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ, территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Доказательства возведения спорного строения на основании разрешения и согласований с компетентными органами, истцом не представлено.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на используемый под застройку земельный участок и акта ввода в эксплуатацию спорного строения, данный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборон новых вещей.

Из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что истец не имеет прав в отношении земельного участка, занятого самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на жилой дом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Сергея Петровича о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., лит. Б, с кадастровым <номер>, по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2021 г.