Решение по делу № 2а-34/2022 от 27.01.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

с участием прокурора Харина Д.А.,

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская область, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16) административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отделения МВД России «Мезенское» к Мартынову Виталию Геннадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел России «Мезенское» обратился в суд с административным иском к Мартынову Виталию Геннадьевичу обустановлении дополнительныхадминистративных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Находясь под административным надзором, Мартынов В.Г. совершил административные правонарушения, предусмотренные статьями 19.24, 20.20 КоАП РФ, причиной совершения которых явилось употребление спиртных напитков. Просит суд установить дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах- в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения на выезд за пределы МО «Лешуконское».

Извещенные о времени и месте судебного заседания Межмуниципальное отделение МВД России «Мезенское», представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не приняли.

Представитель ФИО4 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд с учетом мнения Мартынова В.Г., прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, его представителя по доверенности ФИО4

Административный ответчик Мартынов В.Г. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, поскольку он, являясь инвалидом третьей группы, с трудом передвигается, периодически возникает необходимость выезда за пределы МО «Лешуконское» к врачам.

Прокурор Харин Д.А. в судебном заседании административное исковое заявление в части установления дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах- в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы МО «Лешуконское» считал законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению. В удовлетворении административных исковых требований в части установления Мартынову В.Г. дополнительного ограничения в части запрещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях просил отказать.

Выслушав Мартынова В.Г., прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренныхчастью 7 статьи 11.5, и (или)статьей 11.9, и (или)статьей 12.8, и (или)статьей 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову В.Г.был установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Судом установлено, что, находясь под административным надзором, Мартынов В.Г. привлекался к административной ответственности по следующим составам правонарушений:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

Постановления о привлечении Мартынова В.Г. к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений вступили в законную силу.

Как следует из содержания характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.Г. не работает, усилий для трудоустройства не предпринимает, доходом является пособие по инвалидности, пенсия. Постоянно злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения Мартынов В.Г. склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Круг общения люди, злоупотребляющие спиртными напитками.

Судимость у Мартынова В.Г. не снята и не погашена, административный надзор не прекращён.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств тому, что противоправное поведение административного ответчика вызвано выездом за пределы МО «Лешуконское», то оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы МО «Лешуконское» не имеется.

При этом суд считает необходимым дополнить в отношении Мартынова В.Г. установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах- в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания, сами ограничения соответствуют перечню, указанному в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, данным о личности Мартынова В.Г., о выполнении им обязанностей, предусмотренных статьей 11 названного закона, не носит произвольного характера, чрезмерным не является, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отделения МВД России «Мезенское» к Мартынову Виталию Геннадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить в отношении Мартынова Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административными ограничениями в виде:

-запрещения пребывания в определенных местах- в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

-запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении административного иска Межмуниципального отделения МВД России «Мезенское» к Мартынову Виталию Геннадьевичу об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы МО «Лешуконское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области (село Лешуконское, ул.Победы, дом 16) в течение десяти дней со дня его принятия. Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2022 года.

Председательствующий Е.И. Кокотова