Решение по делу № 7У-10130/2022 [77-3546/2022] от 07.09.2022

77-3546/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А..,

судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А.,

с участием прокурора Калининой О.И.,

защитника осужденного Подоксенова И.Н. – адвоката Рудый Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подоксенова И.Н. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Подоксенов И.Н..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., выступление адвоката Рудый Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Калининой О.И., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 18 марта 2022 года

Подоксенов И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в системе органов внутренних дел на 1 год 3 месяца;

- по п.п. «а,б» ч. 3 ст.286 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в системе органов внутренних дел на 1 год 6 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в системе органов внутренних дел на 2 года.

Подоксенов И.Н. признан виновным:

- в превышении должностных полномочий в отношении потерпевшего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершении должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия,

- в превышении должностных полномочий в отношении потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств

в г. Родники Ивановской области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Мартынов Д.А., в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Подоксенов И.Н., излагая фактические обстоятельства дела, нормы закона, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит вынести справедливое решение, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд не дал надлежащую оценку доказательствам, обосновал приговор недопустимыми доказательствами, показаниями свидетелей обвинения, никто из которых в суде не смог указать источник своей осведомлённости, необоснованно отверг показания свидетелей Евтешиных в части образования телесных повреждений у ФИО12 Описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения. Исследование письменных доказательств в ходе судебного разбирательства свелось к их формальному перечислению.

Поскольку квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, является совершение преступления группой лиц, оно не могло быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания. Имело место аморальное поведение потерпевшего ФИО12, чему суд не дал оценки. Установив совокупность смягчающих обстоятельств, суд не мотивировал основания, по которым ни по одному из эпизодов к нему не могут быть применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении жалобы. Вывод суда о виновности Подоксенова И.Н. мотивирован и является верным. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Наказание назначено в соответствии с законом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Приговор в отношении Подоксенова И.Н. соответствует положениями ст. 297 УПК РФ, требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Виновность Подоксенова И.Н. подтверждается показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО8 о причинении им Подоксеновым И.Н. телесных повреждений, показаниями Мартынова Д.А. об избиении им и Подоксеновым ФИО12, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о том, что ФИО8 рассказывал им о применённом к нему насилии, заключениями экспертиз о тяжести и локализации телесных повреждений у ФИО12 и ФИО8, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Подоксенова И.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Подоксенова И.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доказательства по делу оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Подоксенова И.Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом оценки показаний допрошенных лиц, установленной тяжести и локализации телесных повреждений, пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Подоксенова И.Н. на превышение должностных полномочий, о его виновности в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах и убедительно мотивировал свои выводы в приговоре. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступлений.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, судами не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Судом соблюдено право на защиту Подоксенова И.Н. в полном объёме. По окончанию судебного следствия председательствующий выяснял у сторон, имеются ли у них дополнения к судебному следствию, стороны дополнений не имели (лд 143 об т.10).

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, содержит все реквизиты, предусмотренные законом, при оглашении письменных доказательств суд исследовал их содержание.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному Подоксенову И.Н. назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

К смягчающим обстоятельствам судом, в частности, отнесены наличие ребёнка, положительная характеристика, наличие поощрений и звание ветерана боевых действий, состояние здоровья родственников.

Суд мотивированно не усмотрел смягчающего наказание обстоятельства «противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления», поскольку ФИО12 не являлся задержанным, ему первому был нанесён удар, судом установлено, что вначале ФИО12 повалили на пол, а затем нанесли удары, при этом Мартынов Д.А. пояснил, что ФИО12 для него опасности не представлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц, поскольку диспозиция уголовного закона, по которому осуждён Подоксенов И.Н., не содержит такого квалифицирующего признака.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, назначил реальное наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его определении были соблюдены в полной мере, смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы.

Апелляционное определение отвечает требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Подоксенов И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Подоксенова И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: