Решение от 31.05.2021 по делу № 2-465/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-465/2021

42RS0001-01-2021-000698-86

                                                             РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

31 мая 2021 года

гражданское дело по иску Селивановой Светланы Федоровны, Селиванова Михаила Владимировича к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Кедровский психоневрологический интернат", действующему в интересах МЕМ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                                установил:

    Истцы Селиванова С.Ф., Селиванов М.В. обратились в суд с иском к ответчику ГБУ "Кедровский психоневрологический интернат", действующего в интересах МЕМ, о признании МЕМ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками квартиры по <адрес>, на основании договора на передачу бесплатно квартир в собственность граждан путем приватизации от <дата>, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы Селиванова С.Ф., Селиванов М.В., СВМ, МЕМ

МЕМ членом семьи истцов не является, признана <...>, находилась под опекой истцов до <...>.

В настоящее время МЕМ проживает в интернате, в квартире истцов нет ее личных вещей, коммунальные платежи она не оплачивает. Истцы неоднократно обращались в <...>, чтобы ее сняли с регистрационного учета.

Считают, что регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истцы не могут продать квартиру, воспользоваться льготами, им начисляют плату за жилищно-коммунальные услуги, за вывоз мусора за ответчика.

Истцы просили суд признать МЕМ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с ГБУ «Кедровский психоневрологический интернат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

    В судебном заседании истец Селиванова С.Ф. уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, в части взыскания судебных расходов не настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в <дата> году оформила опеку над МЕМ, <...>, вынуждена была забрать ее к себе, в <дата> году она ее прописала, ее обязали прописать по месту жительства опекуна. Отдала ее в интернат после того, как <...>

Истец Селиванов М.В., ответчик ГБУ «Кедровский психоневрологический интернат», действующий в интересах МЕМ, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ «Кедровский психоневрологический интернат» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.     В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что МЕМ находится на стационарном обслуживании в ГБУ «Кедровский психоневрологический интернат» с <дата> на основании путевки. Технические средства реабилитации предоставляются <...> по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом правительством РФ, Фондом социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями. Таким образом, при снятии МЕМ с постоянной регистрации по месту жительства повлечет нарушение ее прав в получении ТСР, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований о признании МЕМ утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

      В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    По требованиям ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено, что истцы на основании договора на передачу бесплатно квартир в собственность граждан путем приватизации от <дата> являются собственниками, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на указанную квартиру <дата> зарегистрировано в ЕГРН за истцами, по 1/2 доли за каждым.

    Согласно справке о составе семьи ООО «УК «Приоритет» от <дата> (л.д.8) в квартире по <адрес>, зарегистрированы ССВ, Селиванов М.В., СВМ и МЕМ

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, МЕМ признана <...> (л.д. 22-23).

На основании приказа Управления социальной защиты населения Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, МЕМ была направлена на государственное стационарное обслуживание в <...> для постоянного проживания (л.д. 7).

Согласно справке ГБУ «Кедровский психоневрологический интернат» МЕМ находится на стационарном обслуживании в ГБУ «Кедровский психоневрологический интернат» с <дата> и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д.44).

        При указанных обстоятельствах, поскольку МЕМ не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанности по его содержанию и оплате, постоянно проживает в ГБУ «Кедровский психоневрологический интернат», где находится на стационарном обслуживании и зарегистрирована по месту пребывания, суд находит исковые требования законным и обоснованным.

             Доводы представителя ответчика о необходимости получения МЕМ технических средств реабилитации по месту регистрации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку местом жительства истца спорное жилое помещение не является, а ст.11.1 Федерального закона от 24.11.1996 №181-ФЗ указывает предоставление ТСР <...> по их месту жительства. У МЕМ имеется регистрация по месту пребывания в психоневрологическом интернате с <дата> по настоящее время.

    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования, признает МЕМ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░    ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2021