Решение по делу № 33-2674/2021 от 01.04.2021

Дело № 33-2674/2021

В суде 1-вой инстанции № 2-55/2021

УИД 05RS0012-01-2020-006412-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,

при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») на заочное решение Дербентского районного суда от 4 февраля 2021 г. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» к Ахмедовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «АСВ», обратилось в суд с иском к Ахмедовой Г.А. о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения по состоянию на 23 июня 2020 г. в размере 69.400 руб. 26 коп., в том числе, основной долг 49.215,57 руб., проценты – 20 184.69 руб.;

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2.282 руб.

В обоснование иска указало, что Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на ГК «АСВ». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 7736193347 ОГРН 1027739249670) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В ходе конкурсного управляющего установлено, что 2 сентября 2009 г. между Банком и Ахмедовой Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Ахмедовой Г.А. кредит в сумме 49.215 руб. со сроком погашения до 1 августа 2012 г. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. При этом, после введения в отношении банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, сам кредитный договор не обнаружен.

По сведениям ГК «АСВ» за Ахмедовой Г.А. числится задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» на сумму, указанную в иске.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Дербентского районного суда от 4 февраля 2021 г. в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ахмедовой Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» Таскалиев Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в результате передачи информации от банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе, кредитный договор № от 2 сентября 2009 г. с Ахмедовой Г.А. Согласно выписке по счету, у клиента имеется задолженность, а также, банк-клиенту (электронной базе), с ответчиком был заключен кредитный договор № от 2 сентября 2009 г.

Учитывая, что на текущий момент у истца отсутствует возможность предоставить кредитный договор, иск (ввиду ограниченности времени проведения конкурсного производства кредитной организации) направлен без кредитного договора.

Считает, что само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы, а также, что кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы. Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размеру.

В качестве документального подтверждения факта предоставления истцом ответчику денежных средств, представлена выписка по лицевому счету.

Считает, что представленные истцом доказательства получения ответчиком денежных средств являются надлежащими и единственно возможными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из п.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Однако Банком в материалы дела не представлены подписанные ответчиком кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, как и договор на открытие счета, а также надлежащие доказательства получения кредитных денежных средств.

Представленная истцом выписка по счету является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Согласно п.58 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истец в исковом заявлении сообщил об отсутствии в архиве банка кредитного договора. При этом, доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счету ответчика, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на этот счет, банком не представлено.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит принятое по делу решение суда правильным, законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Дербентского районного суда от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи