Решение по делу № 33-1262/2023 от 16.03.2023

УИД 58RS0008-01-2022-004668-31         1 инстанция № 2-71/2023

Судья Макушкина Е.В.                      № 33-1262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г.                             г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Н.В.,

судей Богатова О.В., Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Саблина С.Н., Миронова А.В., Дубового Л.М., Ливачевой Н.И., Васильевой С.А., Левченко И.Н,, Поповой Н.М., Наземновой Т.А., Степаненко Н.Д., Раковой Л.В., Ванян И.А., Шиндина Е.И., Алексеевой Е.В, Сальниковой Н.И., Андрян А.К., Степиной Н.А., Будаговской З.М., Николаевой А.Р., Аксенова М.М., Лушниковой Е.Е. Засыпкиной И.А. к СНТ «Дружба» о признании решений общего собрания членов товарищества недействительным,

по апелляционной жалобе СНТ «Дружба» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Саблина С.Н., Миронова А.В., Дубового Л.М., Ливачевой Н.И., Васильевой Светланы Александровны, Левченко И.А., Поповой Н.М., Наземновой Т.А., Степаненко Н.Д., Раковой Л.В., Ванян И.А. Шиндина Е.И., Алексеевой В.Е., Сальниковой Н.И. Андрян А.К., Степиной Н.А., Будаговской З.М., Николаевой А.Р., Аксенова М.М., Лушниковой Е.Е., Засыпкиной И.А. к СНТ «Дружба» о признании протокола общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Дружба» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 12 июня 2022 г. №2, недействительными.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения представителя ответчика СНТ «Дружба» Барсова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Андрян А.К., Алексеевой Е.В., Наземновой Т.А., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саблин С.Н., Миронов А.В., Дубовой Л.М., Ливачева Н.И., Васильева С.А., Левченко И.А., Попова Н.М., Наземнова Т.А., Степаненко Н.Д., Ракова Л.В., Ванян И.А., Шиндин Е.И., Алексеева Е.В., Сальникова Н.И., Андрян А.К., Степина Н.А., Будаговская З.М., Николаева А.Р., Аксенов М.М., Лушникова Е.Е., Засыпкина И.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются членами СНТ «Дружба». 29 мая 2022 г. в указанном товариществе состоялось общее собрание (очная часть) и с 30 мая 2022 г. по 12 июня 2022 г. – заочная часть, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 12 июня 2022 г. №2, из которого следует, что собрание было проведено в очно-заочной форме. Считают, что собрание было неправомочным. Так, повестка собрания, указанная в объявлении о проведении собрания 29 мая 2022 г., не соответствует повестке, указанной в протоколе собрания. В уведомлении о проведении собрания не было информации о форме голосования, не было указано о необходимости получения бюллетеней для заочного голосования, не указана информация о сроках проведения заочной части голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры подготовки к проведению общего собрания в очно-заочной форме. Бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до ее проведения. В протоколе от 12 июня 2022 г. №2 указано, что заочная часть собрания была назначена и проведена после проведения очной части собрания, что в силу закона является недопустимым. На очной части собрания присутствовало 124 члена СНТ и их представителей из 570 членов СНТ (менее 50% членов СНТ и их представителей), что является недостаточным для правомочности собрания. Таким образом, их право участвовать в жизни товарищества при несоблюдении законной процедуры и порядка проведения общего собрания 29 мая 2022 г. в СНТ оказалось существенно нарушенным. С учетом дополнения в ходе рассмотрения дела оснований иска просили суд признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Дружба» от 12 июня 2022 г. №2, а решения собрания от 29 мая 2022 г. – ничтожными.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Ответчик СНТ «Дружба» в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным. Так, вопреки требованиям закона суд первой инстанции по своей инициативе изменил исковые требования истцов, а именно, признал решения общего собрания членов СНТ «Дружба» недействительными, в то время как истцы просили признать недействительным протокол общего собрания, а решения собрания – ничтожными. Суд не наделен правом самостоятельно, по собственной инициативе изменять основание заявленных требований. Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о том, что истцы являются членами СНТ «Дружба» на основании права собственности на земельные участки и представленных членских книжек, поскольку он противоречит закону, так как членство в товариществе носит исключительно заявительный характер. Как видно из материалов дела, у истцов либо отсутствует запись в книжке садовода о принятии их в члены СНТ, либо записи противоречат действительности, либо отсутствует указание на основание вступление в члены товарищества. В реестре членов СНТ «Дружба» от 1993 г. ни один из истцов не числится. Полагает, что членские книжки служили только для фиксации оплаты взносов в товарищество. Также, ни один из истцов не пояснил, какие именно существенные неблагоприятные последствия повлекли для них принятые на собрании решения. Просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях истцы с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Дружба» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика председатель СНТ «Дружба» Барсов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы Андрян А.К., Алексеева Е.В., Наземнова Т.А. в судебном заседании полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 29 мая 2022 г. по 12 июня 2022 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Дружба», проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 12 июня 2022 г.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выборы председателя правления;

Выборы членов правления;

Выборы ревизионной комиссии;

Утверждение размера членских взносов.

29 мая 2022 г. с 11-00 до 13-00 состоялась очная часть собрания СНТ «Дружба», где присутствовали 124 члена СНТ «Дружба». Заочное голосование проведено в период с 30 мая 2022 г. до 19-00 9 июня 2022 г. В заочном голосовании приняли участие 176 членов товарищества. Подсчет голосов членов СНТ «Дружба», принявших участие в голосовании, произведен 9 июня 2022 г.

Согласно количеству бюллетеней, проголосовали 300 членов СНТ «Дружба», из общего количества членов на дату проведения общего собрания – 570, признано недействительными 5 бюллетеней.

Общим собранием членов СНТ «Дружба» принято решение: прекратить полномочия председателя СНТ «Дружба» Белова В.В.; избрать председателем СНТ «Дружба» Барсова С.В.; избрать правление СНТ «Дружба» в составе: Баклашкина М.Ю., Еременко К.А., Засыпкину И.А., Лушникову Е.Е., Миронова А.В., Митрясова Д.С., Наземнову Т.Н., Нестеренко Н.Н., Печерину О.Р., Суркова А.В., Чупринина А.С.; на должность члена ревизионной комиссии СНТ «Дружба» по результатам голосования не прошел ни один кандидат; установить членские взносы в размере 5,5 руб. за 1 кв. м, срок оплаты до 1 сентября 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст. ст. 4, 11, 16, 17, 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимания содержание п. п. 4.7, 13.4, 13.5 Устава СНТ «Дружба»», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения заседаний членов правления СНТ «Дружба» посредством очного и заочного голосования, оформленных протоколом от 12 июня 2022 г., были допущены существенные нарушения Устава СНТ «Дружба», требования закона о порядке созыва, подготовки и проведения собрания, нарушение составления бюллетеней для голосования, что привело к нарушению равенства прав участников собрания при его проведении. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Установив наличие нарушений при проведении общего собрания, в том числе отсутствие кворума, что в силу приведенных норм права влечет ничтожность всех решений, принятых на собрании, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд по своей инициативе изменил исковые требования, а именно, признал решения общего собрания членов СНТ «Дружба» недействительными, в то время как истцы просили признать недействительным протокол общего собрания, а решения собрания – ничтожными, является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (п. 106).

Из материалов дела следует, что истцами при предъявлении иска были заявлены требования о признании недействительным протокола от 12 июня 2022 г. № 2 общего собрания членов СНТ «Дружба», а решения собрания от 29 мая 2022 г. ничтожными, данные исковые требования поддерживались ими в ходе судебного заседания.

Суд первой инстанции, разрешая требования истцов, установив, что на общем собрании отсутствовал кворум (количество участников составляло 46,83%, что менее 50% необходимых для правомочности решений), при принятии оспариваемого решения, пришел к выводу о признании решения общего собрания СНТ «Дружба» недействительным в силу его ничтожности.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение по существу заявленных истцами исковых требований, основания и доводы истцов являлись предметом проверки суда первой инстанции, что соответствует ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод представителя СТН «Дружба» в апелляционной жалобе о том, что истцы не являются членами товарищества, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проанализирован и обоснованно не был принят во внимание, поскольку указанные ответчиком обстоятельства были опровергнуты представленными стороной истцов письменными доказательствами (членскими книжками садовода, выписками из ЕГРН).

Так, в силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

В соответствии с п. 4.7 Устава СНТ «Дружба» членская книжка является подтверждением членства в товариществе.

Таким образом, вывод суда соответствует нормам закона и положениям Устава товарищества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что принятыми на оспариваемом собрании решениями права истцов не нарушены, и не влекут для них неблагоприятных последствий, установлено, что на собрании принимались решения по вопросам, затрагивающим права истцов: об избрании председателя, правления товарищества, членов ревизионной комиссии, об установлении размера членских взносов. Данные доводы жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно имеющихся в деле доказательств и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Дружба» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 г.

Председательствующий        

Судьи