Решение по делу № 2-450/2019 от 20.11.2019

11RS0018-01-2019-000770-03

Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой,

с участием истца Н.И. Калининой,

представителя ответчика – главы сельского поселения «Тимшер» В.А. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Н.И. к администрации сельского поселения «Тимшер» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Калинина Н.И. обратилась в суд иском к администрации сельского поселения «Тимшер» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Калининым А.Л. и тремя детьми являются фактическими владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они владеют недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, несут бремя содержания имущества, в том числе, по текущему и капитальному ремонту, ведут хозяйство, оплачивают расходы на содержание инфраструктуры жилья. По вышеуказанному адресу в <адрес> она зарегистрирована по месту жительства на протяжении всего периода времени, то есть более 15 лет владеет имуществом как собственник.

В судебном заседании Калинина Н.И. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик – руководитель администрации сельского поселения «Тимшер» Белова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Калинин А.Л. и Калинин Ю.А., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, возражений по иску не представили.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Кроме того, согласно положениям статьи 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которое может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано администрацией сельского поселения «Тимшер» по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились его члены семьи истец Калинина Н.И., Калинин Ю.А., ФИО6, ФИО7

Согласно справке администрации сельского поселения «Тимшер» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты>» не числится.

Истец Калинина Н.И., ее супруг Калинин А.Л. и дети Калинин Ю.А., ФИО7, ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (справки администрации сельского поселения «Тимшер» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, паспорт истца Калининой Н.И.).

В пункте 19 постановления Пленума № 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из имеющихся в материалах дела квитанций, товарных чеков видно, что истцом произведены финансовые вложения при ремонте жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии.

Калинина Н.И. открыто владеет недвижимым имуществом, поскольку не скрывает и не скрывала ни от кого факта нахождения имущества в ее владении. В течение срока владения имуществом истец принял необходимые и обычные меры по обеспечению сохранности имущества: производил ремонт жилого помещения за свой счет, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги. Калинина Н.И. владеет имуществом непрерывно, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На спорное жилое помещение претензий и своих прав никто не предъявляет и не оспаривает прав истца.

Представленными доказательствами факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение.

Исходя из требований пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд пришел к выводу, что в настоящем случае не подлежат распределению судебные расходы в силу следующего. Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калининой Н.И. удовлетворить.

Признать за Калининой Н.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца