Решение по делу № 33-513/2022 от 10.02.2022

УИД 19RS0001-02-2021-002629-56

Судья: Берш А.Н.

Дело № 33-513/2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Бородина Сергея Петровича – Пшеничникова Б.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба.

    Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л :

Решением    Абаканского городского    суда    Республики    Хакасия     от

21 октября 2021 года частично удовлетворено исковое заявление Кайдараковой Г.И. к Бородину С.П. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, запрете осуществлять отдельные действия, отказано в удовлетворении встречного иска Бородина С.П. к Кайдараковой Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Не согласившись с решением, ответчик Бородин С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 21 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена по причине истечения срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

С определением о возврате апелляционной жалобы не согласен представитель ответчика – Пшеничников Б.В.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, указывает, что на вышеуказанное решение суда изначально, в установленный законом срок, подана апелляционная жалоба представителем ответчика – Пшеничниковым Б.В., а также третьими лицами Савиловым А.В., Савиловой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рапей П.А., Савиловой В.А. Определением судьи от 3 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, апелляторам предложено в срок до 17 декабря 2021 года исправить допущенные недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также документы о высшем юридическом образовании Пшеничникова Б.В. 4 декабря 2021 года Пшеничников Б.В. направил в адрес суда копию диплома о высшем юридическом образовании.

20 декабря 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба за подписью Бородина С.П., к которой приложены документы, подтверждающие получение копии апелляционной жалобы остальными участниками гражданского дела, в связи с чем у суда не было оснований для возврата жалобы, изначально поданной стороной ответчика в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, судья, возвращая апелляционную жалобу Бородина С.П., исходила из пропуска срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.

Выразив несогласие с решением суда, сторона ответчика и третьи лица подали апелляционную жалобу, которая по причине имеющихся недостатков определением судьи оставлена без движения. В дальнейшем представителем ответчика – Пшеничниковым Б.В. и самим ответчиком Бородиным С.П. устранены недостатки, указанные в определении от 3 декабря 2021 года.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной за подписью ответчика Бородина С.П., не содержится сведений о том, что она направлена в целях устранения недостатков ранее поданной его представителем апелляционной жалобы, не может служить основанием для признания её иной вновь поданной жалобой.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно принял данную апелляционную жалобу за вновь поданную и неправомерно возвратил её ответчику по причине пропуска процессуального срока на её подачу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика Бородина С.П., в связи с чем определение судьи от 21 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Бородина Сергея Петровича по настоящему делу отменить.

Дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика Бородина Сергея Петровича.

Председательствующий           Г.П. Пархомович