Решение по делу № 12-237/2024 от 20.09.2024

Дело № 12-237/2024                         31 октября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-008345-20

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе
Величенко Евгения Викторовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ Величенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Величенко Е.В. подана жалоба. Решением врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Величенко Е.В. без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в суд, Величенко Е.В. просит постановление и решение должностных лиц отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Во время движения он видел, что на зеленый сигнал со светофора в правом крайнем ряду за стоп-линией вплотную к обочине стоит машина ДПС, при этом показывает ли она сигнал поворота видно не было. После включения красного сигнала светофора выехавший на перекресток и стоявший у обочины автомобиль ДПС не покинул перекресток, из чего был сделан вывод, что автомобиль припаркован. Восприняв это как помеху при подъезде к стоп-линии, он занял левую полосу для объезда препятствия и остановился перед ней. На зеленый сигнал светофора он начал движение и уже совершая опережение увидел, что автомобиль ДПС и стоящая перед ним машина также начали движение. При повороте направо во второй ряд не создал никаких помех ни одному из автомобилей которые тоже начали движение лишь после того как он опередил их. В связи с чем он был остановлен сотрудниками ДПС.

В суде Величенко Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что должностными лицами неправильно квалифицированы его действия в соответствии со ст. 12.15 КоАП.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3 опрошенный в судебном заседании, пояснил, что событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, он не помнит, так как прошло значительное время. Квалификация совершенного Величенко Е.В. правонарушения произведена правильно.

Выслушав заявителя, опросив должностное лицо, проверив дело в полном объёме, исследовав представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Величенко Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, соответствующее направлению его движения, осуществил поворот направо, двигаясь далее правого ряда, повернул во вторую полосу движения, чем нарушил п. 8.5 и п. 8.6 ПДД РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Содержащиеся в постановлении и решении выводы должностных лиц о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Величенко Е.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункта 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Приведённое положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № 593 8-VIII от 29.04.1974, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поэтому инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску верно квалифицировал допущенное Величенко Е.В. нарушение по указанному составу административного правонарушения с наложением административного штрафа в установленном законом размере.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> года, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по г. Северодвинску ФИО4, объяснениями Величенко Е.В., видеозаписью.

Правильность выводов должностных лиц о событии административного правонарушения и виновности Величенко Е.В. в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в нарушении Величенко Е.В. требований пункта 9.10 ПДД РФ, несмотря на его возражения в жалобе об обратном.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, рассматривая дело об административном правонарушении, должностные лица всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвели оценку доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировали административное правонарушение.

Доводы настоящей жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из правовой позиции заявителя, и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных ими обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из представленной видеозаписи установлено, что служебный автомобиль ГИБДД находится на перекрестке. Перед ним расположен автомобиль <данные изъяты> с включенным правым указателем поворота. Автомобиль <данные изъяты> начинает движение и останавливается, пропуская пешеходов. Автомобиль ДПС также начинает движение и останавливается. Слева от них, автомобиль <данные изъяты> заняв крайнее положение, поворачивает направо в левую полосу и продолжает движение.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Величенко Евгения Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         А.С. Ермилова