Решение по делу № 12-433/2018 от 25.06.2018

Дело № 12/1-433/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Пермь 12 июля 2018 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

При секретаре Деревянко Е.И.,

С участием заявителя Титовой М.В.,

рассмотрев ходатайство Титовой Марии Владимировны о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 октября 2017 года Титова М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, Титова М.В. обратилась в районный суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивировав его тем, что копию постановления не получала, о его существовании узнала 13.06.2018г. при получении лично в ЦАФАП.

Титова М.В. в судебном заседании на доводах, указанных в жалобе, настаивала.

    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    В соответствии с п. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое заявителем постановление вынесено 19.10.2017г.

    Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 19.10.2017г. направлена Титовой М.В. 24.10.2017г. заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком К 502 ОР 159.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное извещение поступило в отделение связи по месту вручения 24.10.2017г., однако не было получено Титовой М.В., в связи с чем 28.11.2017г. было возвращено отправителю обратно с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 08.12.2017г.

Факт получения копии вступившего в законную силу постановления для восстановления срока значения в данном случае не имеет

Титова М.В. обратилась в суд с жалобой на оспариваемое постановление только 20 июня 2018 года, то есть по истечению установленного срока для подачи жалобы и приложила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

То обстоятельство, что заявитель не проживает по адресу ее регистрации, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 5 Правил, указанных выше, и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные. Иных сведений, в том числе и о смене заявителем места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось, с заявлением об этом Титова М.В. в органы ГИБДД не обращалась.

Доводы Титовой М.В. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, копия постановления от 19.10.2017г. была направлена заявителю по месту ее регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Титовой М.В. копии оспариваемого постановления. В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу (месту жительства), указанному в регистрационных документах на момент направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им в регистрационных документах адресу.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока, обоснованности этих причин заявителем не представлено, в связи с чем, считаю необходимым отказать Титовой М.В. в восстановлении срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Титовой Марии Владимировне о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 октября 2017 года - отказать.

    Жалобу Титовой М.В. оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

    Судья     - подпись –

Копия верна: судья                            И.П. Архипова