Решение от 03.09.2024 по делу № 2-569/2024 от 08.07.2024

                                                                                                     Дело № 2-569/2024

    УИД - 56RS0024-01-2024-000822-36

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                 п. Новосергиевка Оренбургская область

       Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляевой Нины Кирсановны к Новосергиевскому межрайонному СО СУ СК РФ по Оренбургской области, АО «Новосергиевский маслозавод» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шуляева Н.К. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи здания приобрела у АО «Новосергиевский маслозавод» за 1 875 000 руб. одноэтажное кирпичное здание магазина кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадь <данные изъяты>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. На момент заключения сделки указанные объекты недвижимости под арестом не находились. Постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест в рамках уголовного дела, чем нарушены ее права.

Истец просит освободить объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокола наложения ареста на имущество Новосергиевского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Новосергиевский маслозавод».

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2021 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новосергиевский маслозавод» и Шуляевой Н.К. заключен договора купли-продажи здания, по условиям которого истец купила у АО «Новосергиевский маслозавод» за 1 875 000 руб. одноэтажное кирпичное здание магазина кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

Новосергиевским межрайонным СО СУ СК РФ по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица из числа руководства АО «Новосергиевский завод».

Постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено ходатайство следователя Новосергиевского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО3 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий. Разрешено наложение ареста в виде запрета, адресованного собственнику, владельцу имущества и другим лицам распоряжаться до исполнения приговора суда по уголовному делу № имеющимся в собственности у АО «Новосергиевский маслозавод», ИНН 5636001376, имуществом, в том числе земельным участком с кадастровым номером № расположенным в границах участка, ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью 288 473,01 руб.

При этом, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято до регистрации перехода права собственности на спорное имущество за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ следователем Новосергиевского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО3 в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на спорный земельный участок, что подтверждается протоколом о наложении ареста на имущество.

Таким образом, наложение ареста на земельный участок, собственником которого в настоящее время является истец, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Сам по себе факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности не дает оснований удовлетворить заявленные им требования и освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, поскольку арест на него был наложен в целях обеспечения приговора суда и до осуществления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество на истца.

При этом, до настоящего времени следствие по уголовному делу не завершено.

Учитывая, что арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, учитывая, что наложение ареста на объект недвижимости, собственником которого в настоящее время является истец, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, в этой связи суд полагает, что сам по себе факт принадлежности земельного участка истцу на праве собственности не дает оснований в данном случае удовлетворить заявленные им требования и освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Кроме того, в силу положений ст. 115 УК РФ отменить наложение ареста, как меру процессуального принуждения, может лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании изложенного, исковые требования Шуляевой Н.К. к Новосергиевскому межрайонному СО СУ СК РФ по Оренбургской области, АО «Новосергиевский маслозавод» об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░