Решение по делу № 2-4744/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-4744/2019

66RS0001-01-2019-004820-86

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Тарик Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головко Николая Ивановича к Антонову Сергею Анатольевичу о государственной регистрации перехода права собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

28.10.2003 между ЗАО «Викор ЛТД» и Антоновым С. А. был заключен договор №, согласно которому Антонов С. А. принял на себя обязательства осуществлять долевое участие в строительстве жилого дома № по <адрес> (адрес строительный) и принять офисное помещение № в этом доме общей площадью 203 кв.м. 06.12.2005 Головко Н. И. и Антонов С. А. заключили договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования по договору от 28.10.2003 №, заключенному между ЗАО «Викор ЛТД» и Антоновым С. А. Размер уступаемых прав истцом был оплачен Антонову С. А. в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимого имущества, поскольку ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности истца на объект недвижимости - офисное помещение №, общей площадью 203 кв. м., расположенное на цокольном этаже в осях <иные данные> на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Антонов С. А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица в ЗАО «Викор ЛТД» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2003 между ЗАО «Викор ЛТД» (общество) и Антоновым С. А. (дольщик) заключен договор №, согласно которому дольщик обязался участвовать в долевом строительства и принять офисное помещение №, общей площадью 203 кв. м., расположенное на цокольном этаже жилого дома № по <адрес>, а общество обязалось в срок не позднее 31.12.2005 передать дольщику вышеуказанное помещение (л.д. 6-8).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2005, ЗАО «Викор ЛТД» передало, а Антонов С. А. принял выполненные в офисном помещении № в жилом доме № (строительный №) по <адрес> работы, предусмотренные договором от 28.10.2003 № (л.д. 9).

Ответчик произвел оплату по договору от 28.10.2003 № в размере 1678 280 руб. в полном объеме, что подтверждается письмом ЗАО «Викор ЛТД» (л.д. 10).

06.12.2005 между Антоновым С. А. (первоначальный кредитор) и Головко Н. И. (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым новый кредитор принял на себя право требования первоначального кредитора к ЗАО «Викор ЛТД» передачи офисного помещения №, общей площадью 203 кв. м., расположенного на цокольном этаже в осях <иные данные> жилого дома № по <адрес> (строительный адрес), являющегося долей первоначального кредитора по договору от 28.10.2003 № (л.д. 11).

Стоимость уступленных прав составила 1 678 280 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, о чем Антоновым С. А. сделана собственноручная запись в договоре.

В соответствии с п. 2 указанного договора первоначальный кредитор обязан предоставить новому кредитору документы либо информацию в другом виде, удостоверяющие действительность права требования.

Вместе с тем, обязанность ответчика по предоставлению документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, до настоящего момента не исполнена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем, с 2005 года по настоящее время истец пользуется указанным объектом недвижимого имущества, несет бремя его содержания, права ситца на данный объект недвижимого имущества никем не оспорены, правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется.

Таким образом, поскольку между сторонами заключен договор уступки прав требований, истцом произведена оплата по данному договору в полном объеме, объект недвижимого имущества истцу ответчиком передан, ответчик осуществляет фактическое пользование спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, ответчик уклоняется от явки в учреждения МФЦ для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, суд удовлетворяет требования истца о государственной регистрации перехода права собственности истца на объект недвижимости - офисное помещение №, общей площадью 203 кв. м., расположенное на цокольном этаже в осях <иные данные> на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ :

Исковые требования Головко Николая Ивановича к Антонову Сергею Анатольевичу о государственной регистрации перехода права собственности на помещение, удовлетворить.

Зарегистрировать переход прав собственности к Головко Николаю Ивановичу на объект недвижимости - офисное помещение №, общей площадью 203 кв. м., расположенное на цокольном этаже в осях <иные данные> на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования от 06.12.2005.

Взыскать с Антонова Сергея Анатольевича в пользу Головко Николая Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: